Westland, 17 februari 2016. Het tribunepubliek dinsdagavond bij het raadsdebat over de opvang van 275 asielzoekers moet zijn ogen hebben uitgekeken. Die burgers, deels niet-Westlands, deels voor het eerst bij een raadsvergadering, moeten hebben gedacht in een soort verlicht Staphorst te zijn beland.
Een burgemeester die de vergadering opent met gebed, en daarna een rij insprekers, vaak vertegenwoordigers van diverse kerken, religieuze organisaties, zelfs van de moskee. Allemaal voorstanders, met prangende, soms professionele domineestoon. Afgewisseld door tegenstanders, hoofdzakelijk belanghebbende zakenlieden. Ook Westland blijft een land van koopmannen en dominees, zelfs bij vluchtelingenopvang. Halverwege de avond voelden veel bezoekers al nattigheid en gingen, soms eerder dan de demonstranten buiten, naar huis. De slotstemmingen niet meer afwachtend, het nachtelijke slotgebed missend.
Reli-oproepen
Al die reli-oproepen hebben Westland overigens niet vluchteling-vriendelijker gemaakt. Zelfs een bijbelcitaten-debatje kon dat niet veranderen. De aanwezige moslims moeten het allemaal met verbazing hebben aangehoord. Een motie om het vluchtelingenopvangplan niet te ondersteunen haalde het uiteindelijk net niet. Van de 39 stemmen waren 20 tegen, en dus 19 voor. De metafoor van een verjaardag: het zwarte familieschaap komt binnen en wordt door de helft al weggekeken. Vertaald naar vluchtelingen, ze zijn welkom maar niet van harte. Cynischer, eigenlijk willen we ze hier niet hebben.
De lokale partijen zeggen dat, met nuanceverschillen, de een diplomatieker dan de ander, unverfroren. Dat geldt voor de LPF, maar ook voor Westland Verstandig en Gemeentebelang Westland. Die stemden dus alle drie voor de nee-motie; de ‘oude’ politiek was unaniem tegen. Voor de Westlandse VVD was het asielzoekersdebat zweten, sorry, transpireren. Immers, het college wil strategisch, want de minste overlast, een Polenhotel op een industrieterrein vullen met asielzoekers en statushouders. De enige buren zijn daar vooral bedrijven, lees: de VVD-achterban. Stemmend zaten de liberalen op de wip, hun stem was doorslaggevend.
Veelal onbezorgd
Ik hou wel van liberalen, veelal onbezorgd, niet zo vastgeroest als socialisten en christendemocraten. Geen dogma’s, geen maatschappelijk klemmende principes, vaak geen visie. Tenzij je natuurlijk het ondersteunen van het vrije ondernemerschap daaronder laat vallen. Nee, gewoon vrijheid blijheid. Drankje, hapje, pluk de dag. Jaloersmakend!
Maar ja, je kunt misschien wel geen visie hebben, soms moet je toch kiezen, soms tussen twee kwaden. Zelfs tegen je eigen achterban in. Een enkele keer geen koopman maar dominee zijn. Dan is het niet tactisch als je in de aanloop naar het debat de schijn wekt de bedrijfsbezwaren te delen, mits er aan allerlei voorwaarden worden voldaan, je laat lijmen door een linkse wethouder, en dan toch tegen de nee-motie stemt. En dus voor de komst van asielzoekers daar. Dat vinden ondernemers die slechts in rode en zware cijfers denken, niet leuk.
Zoiets heet in die kringen ‘Gênant'; natuurlijk licht bekakt uitgesproken. Anderzijds, boze VVD’ers stappen ook zonder gêne over naar de ‘vrinden’ van LPF of Westland Verstandig. Pas dan ben je een echte liberaal, in ieder geval koopman.
Rien van den Anker
Mooi en eerlijk verwoord en leuk om te lezen!
Wethouder Mohamed el Mokaddem mag dan links zijn, hij is er wel in geslaagd om de steun – hoe klein ook – van de gemeenteraad te krijgen. Heel slim was ook om aan het eind geen echt besluit te nemen, waarmee hij de beslissingsregie uit handen van de raad heeft genomen en het college vrijer spel geeft. De meeste raadsleden hadden/hebben dat niet door.