je suis rien

3 sep

(Westland, 3 september 2022, nr. 355). Heel soms zijn politieke bestuurders zo aardig om je als columnist op je wenken te bedienen. Had ik toch afgelopen week in mijn column ‘Woensdag gehaktdag’ nog zo gewaarschuwd dat onze burgemeester Bouke Arends een soort zonnekoning dreigt te worden. Had ik als sprekend voorbeeld zijn Nijmeegse collega Hubert Bruls genoemd die zich nu al, in die ongekozen rol, bijna dagelijks aan de talkshowtafels op televisie als een Pakistaanse pasja manifesteert. En ja, hoor, nog geen dag later blijkt Bouke genadeloos Brulsiaans toe te slaan…

Wel overwogen
Tijdens de raadscommissie Bestuur en Economie beantwoordde hij vragen van raadslid Peter Duijsens (Westland verstandig) over het handhavingsbeleid in de horeca. Die refereerde daarbij aan een stuk in de krant.
En plotseling in alle rust, wel overwogen, niks spontaan, liep de burgemeester daarna verbaal leeg.
Letterlijk zei hij: “Ik begrijp dat wij een cursus moeten geven aan het AD hoe ze hun stukken moeten schrijven. Dat zie ik in meerdere opzichten wel eens als handig. Kijk, als een journalist iets opschrijft wat gewoon niet klopt en waar die wat gemakzuchtig mee omgaat, ik kan dat..”
Na die niet afgeronde zin verder: “Ik zou best wel eens af en toe op de redactie willen zitten om dan even wat stukken ook mee  te schrijven. Ik denk dat dat uit oogpunt van scheiding van machten gewoon niet goed is als ik dat doe.”  Met als venijnige uitsmijter: „Alhoewel, het zou voor de kwaliteit misschien uuhh..”

Perspreek
Waarna hij, alsof er niets bijzonders gezegd was, gewoon doorging met de beantwoording van Duijsens’ vragen. Die, net als vrijwel de hele commissie, er ook niet op reageerde, velen hadden mogelijker niet eens in de gaten wat er was gebeurd. Slechts een thuis beroepshalve meekijkende gemeentelijke communicatieadviseur moet zich rot zijn geschrokken.
Dat het na zijn opmerkelijke ‘perspreek’ zo stil bleef moet de burgemeester wel als teleurstellend hebben ervaren. Want dan laat hij een keer oprecht zijn ballen zien/horen, reageert niemand. Een klein zaalapplausje voor deze kritische actie richting het journaille was natuurlijk wel op zijn plaats geweest, maar zelfs dat durfden de aanwezige raadsleden niet.

Belachelijk gevoelig
Natuurlijk, ik weet het, journalisten zijn over het algemeen buitengewoon belachelijk gevoelig als ze worden gekritiseerd terwijl ze zelf zo graag anderen de les lezen. Rare korte lontjes, hè. En politici vrezen, als ze enthousiast zouden klappen, nogal eens een latere wraak van die beroepspennenlikkers. Maar ik ken er geen die zo arrogant is te schrijven dat hij wel een goede burgemeester zou zijn. Ook misschien wel kwalitatief beter uuhh..

Namen en rugnummers
Nog sterker, de journalist die in dit land burgermeester zijn geworden bleken niet de allerbeste. En daarbij is wel jammer dat Arends zijn kritiek niet met feiten staafde en onderbouwde, ook geen specifieke artikelen noemde. Waardoor zijn betoog niet echt klopte en ook nogal gemakzuchtig overkwam. Een goed advies, kom alsnog met namen en rugnummers, daar zijn persmensen dol op. Een kleine rectificatie kan desnoods ook nog.
Daarover zou hij de komende tijd in stilte eens moeten nadenken. Hoef ik volgende week mijn lezers niet weer lastig te vallen met zijn gebrul. Twee Bouke-columns in vier dagen is voor hen toch een soort pijniging.

De rubriek ‘je suis rien’ is een boeketje columnpjes, vaak maar van één alinea. Een clin d’oeil naar mezelf en de samenleving. Een knipoogje, soms met serieuze ondertoon.

 

10 gedachten over “je suis rien

  1. De mooiste zin in het stukje is dat ook de columnist erkent dat journalisten wel erg gevoelig zijn als er kritiek is. En dat is ook zo, weet ik uit eigen ervaring

  2. Gaat de burgemeester in volgende keren zich ook kritisch en publiekelijk laten horen als hij vindt dat zijn wethouders zich volgens hem verkeerd in de publiciteit treden.

  3. Misschien kan de burgemeester zelf eens op cursus gaan. Diverse schrijven aan burgers, ondertekend door B.R. Arends bevatten aantoonbare onwaarheden, leugens en onjuiste aannames en wijken dus af van de werkelijkheid.

  4. Als waar is dat de ” kabinetschef” (KC) ruim 10 maanden! terug ( zonder dat tenminste LPF daar een actieve herinnering aan heeft) In functie is dan kan worden vastgesteld dat de teksten welke de heer Bouke naar voren bracht niet door de KC aan hem zijn verstrekt!

  5. Ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in de antwoorden (waar kan ik het verslag vinden?) die Bouke gaf aan Duijsens op zijn vragen dan de monoloog die zorgt voor deukjes in journalistieke ego’s !?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>