(Westland, 14 augustus 2019). De gemeente en de ontwikkelaars van een bouwcomplex achter de Spaansche Vloot hebben ruzie. Die willen, hartje ‘s Gravenzande, meer duurdere appartementen bouwen; de gemeente ziet daar, op basis van de Woonvisie, niks in. We hebben financieel onze nek uitgestoken om die monumentale Vloot-bouwval te redden, klinkt het. En dus willen we uit de kosten komen met – meer opbrengende – huizen. Wel gek dat die veelal goed calculerende project-ontwikkelaars daar nu pas over beginnen, terwijl de bouw al gaande is. Of is dat welbewust?
‘Woonmengen’
In die Woonvisie staat dat bij appartementencomplexen verschillende soorten en typen moeten worden samengebracht. Twintig procent sociale huur, 6% sociale koop en 9% bereikbare koop- of huurwoningen.
Vroeger gebeurde zo’n verdeling in wijken waarbij straten met duurdere woningen de lagere winst van ‘goedkopere’ straten compenseerden. Naast chique kwamen er zo in de wijk ook huizen voor Jan met de pet. En konden bouwers ook nog iets verdienen.
Socialistische politici wilden met dat ‘woonmengen’ ook gettovorming voorkomen, concentratie van goedkope of dure woningen. Dat zou alleen maar leiden tot goudkusten én sloppenwijken.
Sociaal ongelukkig
Inmiddels weet iedereen dat je te verschillende mensen niet te dicht bij elkaar moet proppen. Dat je ‘ons soort mensen’ niet al te dicht bij andere ‘ons soort mensen’ moet zetten. Vul maar in, arm, rijk of daartussen, maar ook asociaal en beschaafd. Dan maak je veel mensen sociaal ongelukkig. Zo bewijst, in zekere zin, die Woonvisie.
Ook in andere nieuwbouwprojecten, zoals de Harmonie in Naaldwijk, moet de ontwikkelaar met dat verplicht ‘woonmengen’ rekening houden. Daar moet bijvoorbeeld een sociaal-maatschappelijke ruimte komen die de projectontwikkelaar ongetwijfeld liever had gevuld met twee appartementen. Diezelfde problematiek speelt eveneens naast het gemeentehuis waar nieuwbouw het voormalige verzorgingshuis Pijletuinenhof gaat vervangen.
Woningnood
Ondertussen is er na een jarenlange bankencrisis woningnood voor vooral jongeren en starters die in Westland een betaalbaar huis zoeken, huur of koop. De situatie wordt bovendien schrijnender doordat bedrijven – ook particulieren – woningen opkopen om ze te splitsen en lucratief te verhuren aan een groep, soms eigen, arbeidsmigranten.
Nu mede hierdoor jonge Westlanders noodgedwongen naar elders (moeten) vertrekken, moet een professioneel bestuurscollege, van welke politieke kleur ook, ingrijpen. Ooit ging de (lokale) overheid dan zelf bouwen, of liet dat doen door (toen nog) sociale woningbouwverenigingen. Dat laatste gebeurt niet meer sinds die zichzelf omvormden tot kapitaalgraaiende neo-liberale monsters.
Flexibeler
De klok terugdraaien gaat niet, maar de overheid moet nu ook niet rigide vasthouden aan een politiek starre Woonvisie, die het gebrek aan betaalbare woningen nauwelijks oplost. Een gemeente kan dan beter flexibeler omgaan met dat kleine groepje projectontwikkelaars en bouwers. Ik weet het, dat zijn lui die je in de gaten moet houden, die alleen maar aan geld denken, maar voor wie het – in principe – ook om het even is of dat met goedkope of dure huizen/appartementen wordt verdiend.
Keihard
Zonder je integriteit te grabbel te gooien kun je hen als wethouder bijvoorbeeld best toestaan om achter de Spaansche Vloot alleen maar exclusief te bouwen. Als je daarnaast ook maar keihard bedingt dat er in andere complexen meer, of alleen maar, sociaal wordt gebouwd. Voor jongeren en starters.
Een wethouder die dat open en transparant uitlegt, krijgt dan in de raad zelfs de felste oppositie mee. Dan toon je als gemeente niet alleen een Woonvisie maar ook woonvisie te hebben.
Rien van den Anker
Ik ben qua geld maar een eenvoudig mens, weet dat er rijken in het Westland zijn, maar ik wil er niet direct naast wonen. En zij waarschijnlijk ook niet naast mij.
Het valt me al jaren op dat deze vorm van ‘woonmengen’ plaatsvindt. Natuurlijk is het goed om gettovorming te voorkomen, maar gelijkgestemde mensen willen ook het liefst met gelijkgestemde mensen naast elkaar wonen.
Laat die projectontwikkelaars zich maar aan de regels houden. Die verdienen vaak al meer dan genoeg. Die hadden bij de Spaansche Vloot al tevoren rekening moeten houden met extra kosten.
PvdA Westland is blij dat de wethouders vasthouden aan de Woonvisie. Voor het eerst in jaren worden weer goedkope huurhuizen en betaalbare koopwoningen gebouwd. Veel te weinig omdat woningcorporaties geen medewerking krijgen van de gemeente om sociale woningen te bouwen. Geen grond, geen bijdrage in de onrendabele bouw, dus geen wijken met sociale huurwoningen.
In een volwassen verhouding met projectontwikkelaars zou de suggestie van onze vriendelijke columnist misschien werken, maar 25 jaar ervaring in Westland bewijst dat in nagenoeg alle projecten de onrendabele sociale bouw is geschrapt.
Pas als Westlanders stemmen op partijen die de woningnood van jongeren en ouderen werkelijk willen oplossen, zullen woningcorporaties als Arcade en Wonen Wateringen kunnen gaan bouwen. PvdA Westland roept niet voor niets al jaren: Bouwen, bouwen, bouwen!
Volgens mij heeft onze wethouder pas heel eigenwijs een project waar wel sociaal zou worden gebouwd, om zeep geholpen. En weer omgezet in dure woningen. (oude gemeente huis Monster)
Het is inderdaad onzinnig om bij ieder bouwproject rigide vast te houden aan het dogma van x-percentage sociale woningbouw. Vooral kleinere nieuwbouwprojecten – zoals dit bij de Spaansche Vloot – zijn daar door hun bouwkundige structuur en de architectuur ook niet geschikt voor.