Leens wonderbaarlijke sloopdrift

5 jun

(Westland, 5 juni 2019). Waarom wil je een gemeentehuis slopen en daarna pas besluiten wat er daar precies gaat komen. Ik weet het niet, wethouder Leen Snijders (ChristenUnie/SGP) gelukkig wel.
Althans, hij zegt het te weten en heeft inmiddels de steun van een raadsmeerderheid. Van D66 en verder louter coalitiegenoten. Die hem, hoe dan ook, toch altijd steunen..

Lelijke vrouwen
Eerst het uitgangspunt. Een Monsters raadhuis. Gedateerd qua architectuur maar niet afgeschreven. Lelijk volgens sommigen, maar dat is subjectief want ik ken lelijke vrouwen die eigenlijk mooi zijn. Ook gedateerd, want toentertijd waren er nog geen strenge normen over bijvoorbeeld dubbele beglazing en isolatie. En misschien zit er ook nog wel asbest in. Voor pro-slopers altijd een last-minute wit konijn-argument om toch gelijk te krijgen.

Het Gemeentehuis
Dat solide, gedateerde gemeentehuis staat overigens leeg. Wat moet je ermee? Dan ga je aan de slag, met ambtenaren, deskundigen, desnoods, maar dat is al link, met projectontwikkelaars. Dan ga je onderzoeken of het gebouw gered kan worden, of isolatiepanelen of zonnepanelen nog helpen, of er parkeerplekken onder, in of boven kunnen. Of er kleine, goedkope of dure appartementen of studio’s in moeten komen. Of dat rendabel is. En wat dat allemaal kost. Alleen de complexnaam ligt al vast: Het Gemeentehuis.

Nieuwbouw
Dan beslis je ook of je een parallel-onderzoek gaat houden voor als je toch nieuwbouw wilt. Dan reken je uit wat dat kost, inclusief slopen, en of je, ik noem maar, starterswoningen of dure appartementen gaat realiseren. Of een mengeling van beide. Een garage onder of boven de grond? Alleen die naam blijft overeind: Het Gemeentehuis.

Met beide rapporten zet je alles op een rijtje. Verbouwen of nieuwbouw? Dat leidt tot een onderbouwd keuzevoorstel voor de gemeenteraad die dan besluit. Iedereen tevreden. En Monster krijgt er een nieuw of vernieuwd prominent stukje centrum bij. Simple comme bonjour.

Papegaaiend
Maar nee, in Westland komt een wethouder met een voorstel om eerst dat voormalige gemeentehuis in Monster te slopen. En zegt dan, heel ernstig, pas daarna te gaan kijken wat er op die locatie moet komen. Ambtelijk geleuter papegaaiend komt hij slechts met het argument dat het gemeentegebouw moeilijk is in te richten en exploitabel te maken. En de coalitie volgt slaafs!

Voor een van ambtenaren afhankelijke ‘bungelwethouder’ is dat gedrag nog verklaarbaar, maar onbegrijpelijk is dat hij gesteund wordt door het voltallige bestuurscollege. En ook dat zou je – collegialiteit! – nog kunnen begrijpen, maar dan is het raadselachtig als ook alle coalerende raadsleden meegaan. Zeker omdat eerder een aantal twijfelde.

Ondoorgrondelijk
Inmiddels ligt er een motie van Westland Verstandig om het sloopbesluit terug te draaien. Maar die zal het niet halen. Vier fractiediscipline negerende raadsleden vinden die ineens tegen sloop stemmen, is vrijwel uitgesloten. Alhoewel, de bijbelvaste SGP-wethouder weet al te goed dat politici, als gods wegen, ondoorgrondelijk zijn.

Ontmaagden
Realistischer is dat er binnenkort een kaal en ledig Monsters centrumgebied ontstaat. En dat de wethouder daarna noodgedwongen binnentreedt in de verdachte vriendencirkel van bouwers en projectontwikkelaars. Die Leen razendsnel verbaal zullen ontmaagden in hun, voor hem onbekende, materialistische wereld vol list en bedrog. Waar hij ook zal ontdekken dat je pas na afloop merkt dat je genaaid bent. Als ‘ie al weet wat dat betekent.

Rien van den Anker

9 gedachten over “Leens wonderbaarlijke sloopdrift

  1. Soms heb ik de indruk dat de columnist geen hoge pet op heeft van deze wethouder. Ik ben het liever met hem oneens, maar in dit geval moet ik hem wel gelijk geven. Is niet een soort impeachment voor wethouders mogelijk? Die Snijders moet toch tegen zichzelf worden beschermd.

  2. Er zitten veel mensen te wachten op woonruimte in het Westland. Dat slopen en dan nieuw bouwen altijd goedkoper uitvalt, is m.i. een stokpaardje van ontwikkelaars. Ik denk dat uiteindelijk niemand gebaat is bij sloop, tenzij het gebouw nu al op instorten staat. Vooral inwoners van Monster hebben m.i. baat bij een fatsoenlijk onderbouwd inhoudelijk besluit in plaats van: nu slopen en daarna pas plannen smeden.

  3. Geld wat niet van je zelf is geeft heel makkelijk uit. Dat is altijd en overal zo . Daarom ontstaan er ook ineens tekorten….. Heel logisch toch? Misschien worden ze er persoonlijk zelfs beter van. Die lui die alles verkeerd doen moet je vergeven. Persoonlijk vind ik het GEMEENtehuis zeer de moeite waard om te bewaren/aan te passen. Ze zouden eens kunnen overwegen om het gedeelte van de Choorstraat tegenover het Bondshotel wat al jaren verpaupert, te slopen. Daar heeft niemand het over.

  4. Er is al zoveel afgebroken in Westland, ook veel echt oude gebouwen. Nu dreigt dit lot ook in Monster. Er komt nog een tijd dat niemand hier nog weet wat het woord erfgoed betekent. Ook dit voormalige gemeentehuis valt daar onder. Laten staan en verbouwen heeft ook iets van respect naar het verleden.

  5. Wie eerlijk is moet toch tot de slotsom komen dat slopen het beste is. Al zul je er wel voor moeten waken dat de bouwers niet ineens een stuk groen daar gaan inpikken. En ook dat er uit winstgevende overwegingen niet ineens een vijfde of zesde etage komt.

  6. Sloop is geen slecht plan, maar terecht wordt er ernstige kritiek geuit dat er niet gelijk een serieus toekomstplan wordt gepresenteerd. Dat geeft aan dat deze wethouder bij de waan van de dag leeft. Vandaag eerst, morgen zien we wel verder. En dat voor iemand van de SGP!

  7. Het lot van het voormalige gemeentehuis in Monster wordt nu gelegd in de handen van ambtenaren, politici, bouwers en projectontwikkelaars. Waarom niet twee architecten, wel van buiten de regio, vragen wat zij er van vinden. Zij kunnen zowel architectonisch als bouwtechnisch veel beter beoordelen wat het beste is. Beter dan allerlei direct betrokkenen.

  8. Op de balustrade van de publieke tribune in het Deventer stadhuis staat een mooie tekst: “Geen evenwicht dat soms niet even zwicht en compenseert wat louter macht niet keert:.” Tja, met de helft plus 1 is er een democratisch genomen besluit: maar dat is heel wat anders dan een verstandig besluit, draagvlak of gelijk hebben. Wel jammer dat dit soort sloopbesluiten onomkeerbaar zijn. Wel eens gehoord van “rentmeesterschap”? Hier blijkbaar niet.

Laat een reactie achter bij Otto van Vliet Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>