Het gaat allang niet meer over De Waterman

Update versie:14.30 uur

(Westland, 22 maart 2023). Voor veel Westlanders, met name Wateringers, is het vanavond een belangrijke, ook spannende gemeenteraadsvergadering. Blijft het zwembad De Waterman open of gaat het dicht, dat lijkt de hamvraag. Lijkt want het gaat allang niet meer alleen over de toekomst van het openluchtzwembad maar nog meer (zoals zo vaak) over geld en (onvermijdelijk) macht. Over belastingcenten en lokale politieke ego’s.

Mooie woorden
In de zakenwereld zou de Watermanvraag simpel worden beantwoord: Heb je het geld en wil je dat daaraan besteden? In de politiek is dat anders, heb je ook te maken met zwemmende kiezers die je de volgende keer misschien niet meer gaan stemmen. Zijn er andere politici die niet alleen die kiezersgunst belangrijk vinden maar die, als dat kan, ook partijpolitieke concurrenten graag een loer willen draaien. Soms leidt dat tot principeloos stemgedrag waarbij je twee vliegen in één klap slaat: hou je kiezers te vriend én sabel je andere volksvertegenwoordigers publiekelijk neer. Daarna zie wel weer.
Heel cynisch, bij politici gaat het dan allang niet meer om inwoners die zo graag in de buurt zomers een zwembadbaantje willen trekken. En let maar op, met mooie woorden zullen ze het tegendeel suggereren. Allemaal!

 Tweespalt
De Waterman moet dus dicht, zo vindt het bestuurscollege. Omdat dat teveel geld kost. Twee coalitiepartijen, GBW en VVD zijn het daarmee eens. Zij willen op de zwembadplek een wijkpark realiseren met, voor jongeren en ouderen, sportieve en bewegingsfaciliteiten.
De derde coalitiepartij Westland Verstandig, wil met een, uit de hoge hoed getoverd, amendement het bad open houden. Met extra, ook al gevonden, geld, maar minder dan het college teveel vindt. Dat zorgde wel voor tweespalt binnen het college. Pikant detail, mede-ondertekenaar is Forum voor Democratie. Vraag is of dat politiek-strategisch handig is

Dat amendement was natuurlijk ook ingediend om andere partijen die lang aarzelden politiek in verlegenheid te brengen. Want CDA en LPF willen voor hun kiezers De Waterman liever openhouden maar twijfel(d)en of dat financieel verantwoord is. En, voor hen ook belangrijk, zij voelen er weinig voor om hun oude aartsvijand Westland Verstandig op dat punt te laten scoren.

Nog meer amendementen
Daarna volgde intensief overleg tussen hen en andere partijen over alternatieve voorstellen tot openhouden maar waarbij het succes breder wordt gedeeld. Het eerste kwam maandag, alleen van de LPF. Generaal bezien behoorlijk identiek met het WV-voorstel. O nee, er wordt gedreigd met woningbouw als het plan mislukt.

Het tweede kwam vandaag – op de vergaderdag – van het CDA én Westland Verstandig!  In de vorm van een totaal nieuw voorstel. Met wat wijzigingen maar qua kern met dezelfde intentie.  De stemming wordt spannend, er zijn er maar een paar nodig voor een meerderheid. Komen die van de LPF? Of van de linkse kleintjes?

 Raadslid-oren
Gelukkig kan het ook nog steeds anders aflopen. Als het college namelijk vasthoudt en misschien wel dreigt richting opstappen kan er – voor kiezers soms onbegrijpelijk – evengoed weer snel worden gelijmd. Om het college te redden. Dan moet er alleen nog maar een formulering worden gevonden om niemand gezichtsverlies te laten lijden.

Maar wat er ook uitkomt, de nieuwe scherven blijven zichtbaar, in de raad, en (redelijk bijzonder) in het bestuurscollege.  Het Waterman-debat is namelijk slechts een uitwas van de onderlinge politieke verhoudingen, een aanleiding. De oorzaak ligt dieper. Die zit, al jaren en nog steeds, tussen, rancuneuze, elkaar wantrouwende, raadslid-oren. En zorgelijk, niet alleen oudere…

Rien van den Anker