Een seniore kleuterklas

16 feb

(Westland, 16 februari 2022). Ieder volk krijgt de regering die het verdient. Anders gezegd: lokale kiezers krijgen de raadsleden die ze verdienen. Of dat klopt kun je in deze raadsverkiezingscampagne ontdekken tijdens de ‘frequente en spontane’ ontmoetingen tussen publiek en politici. Bijvoorbeeld tijdens debatten, het eerste was vrijdag dat van de Seniorenraad Westland.
Een debat dat aantoonde dat het organiseren van zoiets een vak is. Dat zo’n bijeenkomst maximaal 2 uur moet duren, ook al zitten er in de zaal vrijwel alleen senioren voor wie zo’n sessie een uitje is. Dat volgens hen niet lang genoeg kan duren. Maar met een voor- en nazit en plaspauze is 4 uur wel erg veel. Gelukkig moesten de meesten om half zes ‘voor de prak’ thuis zijn.

Debatleider
Essentieel tijdens zo’n verbale kakofonie is een krachtdadige, onafhankelijke, en politiek niet-gekleurde debatleider. Dus niet eentje die al aan het begin als disclaimer meldt dat hij het voor het eerst doet en dan ook nog zegt dat hij CDA-wethouder Fred Voskamp is in de buurgemeente Maassluis. Dan heb je minimaal de schijn tegen, ook al zeg je erbij dat je oorspronkelijk uit De Lier komt. Zelfs Liers CDA-raadslid Cor van der Mark zal dat beamen.

Lege VVD-stoel
Ook de politiek toonde zich niet van haar allerbeste kant. De VVD-stoel op het podium bleef pijnlijk leeg omdat wethouder/lijsttrekker Peter Varekamp niet kwam opdagen. Mogelijk durfde hij zich niet te vertonen voor een tribunaal van ouden van dagen waar hij zich had moeten verdedigen vanwege Ruttes AOW-bevriezingsplannen. Maar later een ‘agenda-misverstand’ roepen is ook niet sterk.
De LPF-lijsttrekker Dave van Koppen – net weer vader geworden – ontbrak eveneens en liet zich vervangen door fractielid Jolanda Suijker. Die al gelijk enige plankenkoorts toonde door de vroegere lijsttrekker Dave van der Meer vanwege nieuw vaderschap te verontschuldigen.

Sliert opsommingen
Een debat met 9 hoofdrolspelers is eigenlijk niet goed mogelijk. Veelal wordt het dan een sliert van opsommingen waarbij iedereen – links en rechts – vrijwel hetzelfde wil. En de zaal terecht reageert: Waarom doen jullie dat dan niet en waarom is het nog niet gedaan? Qua tijd ben je dan zonder een ietwat dictatoriale voorzitter zo een uur verder.

Ook blijkt dat menig gemeentelijk politicus geen echte debater is. Dan krijg je al gauw een verbaal gekakel met een (steeds luider) welles-nietes gehalte. Krijg je onderlinge verwijten dat dat bekvechten is en geen debat. Terwijl een echt debat juist bekvechten is maar op argumentenniveau. En enigszins beschaafd.

Zwijgen
En ook al schaam je je voor dat niveau, zoals CDA-lijsttrekker Jenny Vermeer, dan is dat hardop zeggen in een debat niet het meest krachtige argument. Ook niet met de lekker gebekte popi-toevoeging: ‘Het lijkt wel of we hier voor een kleuterklas staan maar we staan voor de Seniorenraad!’
Dan is het veelal beter, als oppositieleider Peter Duijsens (Westland verstandig) toch maar op zijn bekende wijze verbaal voortdendert, om net als Benjamin Hofland (D66) en debat-debutant Duncan Plomp (GroenLinks) jong en wijs er even stil te blijven. Zwijgen is soms tactisch debatteren.

Ordinaire versie
Al met al was het debat dus niet meer dan een wat ordinaire versie van een reguliere raadsvergadering. Waarbij coalitie en oppositie elkaar verwijtend en verdedigend, deels monotoon, deels fel, toespraken. Met als enig verschil een interactieve publieke tribune vol assertieve, ook kale, grijsaards.
Die geregeld zinniger zinnen zeiden dan de politici. Alhoewel, zelfs een breedsprakige Duijsens kon qua lengte van sommige plussers nog leren.

Rien van den Anker

 

7 gedachten over “Een seniore kleuterklas

  1. Leuke beschrijving van het debat. Ik hoop wel dat de medespelers het goed tot zich laten doordringen. We zien het wel bij het volgende debat.

  2. Misschien gek, beste gehaktliefhebber, maar kreeg u bij het lezen van deze column ook het beschamende gevoel een open sollicitatie onder ogen te hebben…?!

  3. Hoe verzin je het om een debat te laten leiden door een actieve politicus. Dan kan die man nog zo goed zijn best doen, maar altijd zal hij kritiek krijgen dat hij niet objectief is.

  4. Ik begrijp dus dat het debat eigenlijk werd gevoerd door de aanwezigen in de zaal. Dan hadden ze die politici helemaal niet hoeven uit te nodigen.

  5. Kwalitatieve respons (op de stellingen) met diepgang is een kunst. En … dat kun je van ‘kleuters’ nog niet verwachten. Geen reclame voor de vaandeldragers, die soms nauwelijks verstaanbaar waren.

Laat een reactie achter bij Jan van der Drift Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>