Alleen de raad kan ‘vuile’ wethouders wippen

21 mrt

(Westland, 21 maart 2018). Aspirant-wethouders moeten eerst een verklaring omtrent gedrag (VOG) tonen en een basistoets integriteit ondergaan. Precies twee dagen voor de raadsverkiezingen (!) maakte minister Ollongren dit voorstel bekend. Zij is van binnenlandse zaken, en van D66. De club die denkt nieuwe kroonjuwelen te hebben gevonden in ethiek en integriteit.

Het lijkt natuurlijk wijs om voor te stellen dat wethouder-bestuurders eerst maar eventjes moeten aantonen dat ze qua gedrag een schoon verleden hebben. En of ze het lijstje van wat hoort en niet hoort dat ze ooit van hun moeder geleerd hebben, nog wel uit het hoofd kennen.
Nogmaals, het lijkt, want je kunt zo’n maatregel ook gewoon ondemocratisch noemen. Immers, als het volk je voldoende stemmen geeft, wie ontneemt je dan het recht om aan het wethouderswerk te gaan. En wie ontneemt je het recht om wethouder te worden als je daarvoor wordt gevraagd door een – door kiezers gekozen – raadsfractie.

Wassen neus
Zo’n VOG is overigens een wassen neus, met vele soorten en maten; alles wat tien jaar en ouder is, is verjaard. Trouwens, iemand die iets verkeerds heeft begaan, daarvoor juridisch is gestraft en alweer jaren het rechte pad bewandelt, kan best de allerbeste wethouder worden.
En vanzelfsprekend gaat geen enkele, gretige, aspirant-wethouder in zo’n i-toets erkennen dat hij teveel drinkt of thuis nogal loshandig is. En, hoe gek ook, zelfs zo’n onaangenaam persoon kan nog steeds een hele goede wethouder zijn.

Bijzonder is dat in dit kader professionaliteit en deskundigheid vrijwel wordt vergeten. Ik ken mensen, zelfs wethouders, die nog nooit de wet hebben overtreden, geen vlieg kwaad hebben gedaan, maar die een glanzende domheid bezitten. Nou, dan heb ik nog liever een bestuurlijk kwalitatieve hork, die publiekelijk boeren en winden laat en teveel bitterballen naar binnen propt.

Eerste de beste idioot
Natuurlijk is het goed betrouwbaarheids- en veiligheidsdrempels in te voeren alvorens we de macht aan de eerste de beste idioot overdragen. Al was het maar omdat iemand die daar eenmaal zit, juridisch erg moeilijk is te wippen.
Het enige wat in dat geval overblijft is de politieke kracht van de gemeenteraad. Die is de democratische baas, die indien nodig een wethouder kan, nee moet, overladen met politiek wantrouwen. Zodat zijn positie politiek onhoudbaar wordt. En slechts opstappen overblijft.

Interessant is dat Ollongrens maatregelen zijn opgeborreld omdat er in de afgelopen jaren steeds vaker ‘foute’ wethouders zijn betrapt. En er nu echt voorkomen moet worden dat verkeerden, en zelfs criminelen, op het gemeentelijke pluche belanden. Dat wetend lijkt het logisch om die maatregelen terugwerkende kracht te geven. Zodat zittende – en vertrokken – wethouders ook kunnen worden onderzocht. En aangepakt.

Heel elitair
Sommigen denken ook al aan het voor-onderzoeken van kandidaat-raadsleden. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt nu nog bij de politieke partijen. Zoiets is nog ondemocratischer, betekent mogelijk dat vrijwel niemand meer raadslid wil worden. Dan wordt de gemeenteraad wel een schoon, maar ook heel elitair clubje. Zeker geen afspiegeling meer van de bevolking.
Tenzij we nog verder doorslaan en ook van alle kiezers een VOG-verklaring en een toets integriteit verlangen. Dat betekent het einde van de democratie, zal het volk in koor roepen.

Integendeel, met dat soort beperkende voorwaarden is ooit de democratie begonnen, in Griekenland. Voor velen zelfs het ideale voorbeeld..

Rien van den Anker

5 gedachten over “Alleen de raad kan ‘vuile’ wethouders wippen

  1. Met 25 jaar ervaring in colleges met wethouders kan een persoon die te veel drinkt en thuis loshandig is geen goed mens zijn. En dus ook geen goede wethouder. Ook wethouders, naast burgemeesters, zijn overheidsdienaren ten bate van de burgers en dienen het goede voorbeeld te geven. En zijn dus ook in het bezit van een verklaring omtrent goed gedrag.

  2. De discussie over integriteit, belangenverstrengeling of zelfs corruptie is een willig onderwerp op menig verjaardag. De luidkeels gedeelde meningen zijn vaak dat politici zakkenvullers (en dus corrupt) zijn. Vaak wordt dat vooral aan politici van landelijke partijen gekoppeld en daarbij worden veelvuldig partijkartels aangehaald. Ik ken alleen maar hardwerkende raadsleden van lokale en landelijke partijen die een hoop tijd besteden in en buiten de raadszaal om te proberen Westland een stukje mooier te maken.

  3. Wat gezegd en gedaan wordt is een afspiegeling van wat in iemand leeft of niet leeft.
    Een reactief persoon zal horkerig gedrag vertonen, weinig onderzoeken en acuut reageren..
    In een edelmoedig persoon leeft de moed en dicipline te onderzoeken en doelgericht te zijn.
    Wat wil je ???

  4. Welk raadslid zal zijn collega raadsleden afvallen die hij nodig heeft als het gaat om integriteit, belangenverstrengeling of zelfs corruptie? Een corrupt raadslid kan het best druk hebben, geloof ik allemaal zomaar dat die buiten de raadszaal een hoop tijd besteden maar de tijdsbesteding is dan ook niet het discussiepunt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>