Welbewust
(Westland, 17 maart 2018). De extra raadsvergadering gisteravond was eigenlijk ook het leukste verkiezingsdebat. Waarbij alle politieke partijen nog één keer hun plasje konden doen. Natuurlijk leverde dat grijsgedraaid verkiezingsgewauwel op, maar ook bijzondere discussie. Dat kwam mede doordat de officieel niet-politieke burgemeester Agnes van Ardenne mee debatteerde.
Het ‘vrijdagtheater’ ging specifiek over het rapport van de burgemeester waarin ze ‘observaties’ had opgenomen. Met een toelichting die taalkundig zowel bestuurders als raadsleden unaniem anoniem zwart maakte. Dat viel bij menigeen verkeerd.
Gisteren hield zij echter op de haar geheel eigen wijze hardnekkig vol dat welbewust te hebben gedaan, zodat ‘er lessen voor de toekomst uit kunnen worden getrokken’. Al eerder mocht ik het signaleren, maar nu is het zeker, Juf Ank woont in Westland.
Laf toneel
Aan het (zo vlak voor de verkiezingen wel interessante) verzoek van LPF en Westland Verstandig om met namen en rugnummers te komen kon zij geen gehoor geven. “Want die heb ik niet,“ klonk het nu laconiek.
Volgens haar had ze dat ook al eerder gezegd, maar velen wisten stellig dat toen was gemeld dat er geen recherchewerk en geen waarheidsonderzoek is geweest. “Er was ook geen hoor- en wederhoor, er zijn geen dossiers, geen verslagen.”
Dan blijkt politiek ineens ook laf toneel, want geen van de 39 raadsleden toont dan het lef om de burgemeester er publiekelijk fijntjes op te wijzen dat die ‘observatievermeldingen’ dus niet zo slim waren geweest.
Jaren vijftig
Qua toon en kleur was de burgermoeder trouwens deze avond ook niet echt op dreef. Even tevoren was de ‘schoolfreak’ in haar ook al verbaal aanwezig toen zij – namens u en mij – gedragen preekte: “Westlanders willen een raad waar ze trots op kunnen zijn. Die goede dingen doet voor het Westland. Waar niet de een voortdurend de term ‘foute cultuur’ bezigt. En waar niet een ander roept dat de wethouders van zijn partij schoon zijn”. Alsof de kansel van de jaren vijftig terug was. Ik hoorde haar stem licht galmen.
Schone vuile handen
Volgens de burgemeester ontstaat dan namelijk de indruk dat er twee soorten wethouders zijn. “En dat moet ik recht zetten. Onze wethouders zijn allemaal even schoon. En beoefenen elke dag de kunst van het onmogelijke.“
Nog niet zo heel lang geleden was het haar voorganger Sjaak van der Tak die beweerde dat een bestuurder niet kan werken ‘zonder vuile handen te maken’. Al met al vond de huidige burgemeester de hele zaak rond de observaties allemaal wat hoogdravend. “Er wordt zoveel bij gehaald,“ verzuchtte zij.
Witgroene vlag
De prijs van het leukste verkiezingscampagne gaat trouwens naar Danny de Zeeuw, nummer 24 op de LPF-kandidatenlijst. Die twitterde iets over het behoud van de Westlandse cultuur en zette daar een wit-groene vlag bij. Niet de Westlandse maar de Nigeriaanse.
Kwam qua kleur het meeste overheen met de Westlandse, was zijn reactie. Later twitterde hij nog dat de verkiezingstijd soms vraagt om vervelende compromissen met jezelf. Die Danny komt er wel, in de politiek, kan waarschijnlijk ook goed praten met de burgemeester.
De rubriek ‘je suis rien’ is een boeketje columnpjes, vaak maar van één alinea. Een clin d’oeil naar mezelf en de samenleving. Een knipoogje, soms met serieuze ondertoon.
De columnist is wel erg hard naar de burgemeester. Alsof zij schuldig is aan de huidige bestuurscultuur in Westland. Ik bewonder haar dat ze het zo oppakt.
Leef ik in een andere wereld of leeft de burgemeester in het verleden? Zo spreek je de burgers, laat staan de raadsleden, niet meer toe. Paternalisme, liefdevol autoritair. Niet meer van deze tijd. Of komt het weer terug?
Ik heb geen namen, zegt de burgemeester. Hoe weet ze dan dat het in de door haar genoemde observaties over bestuurders, raadsleden en ambtenaren gaat? Ze heeft dus wel namen, alleen moet worden onderzocht of die mensen ernstige fouten hebben begaan. Dát had zij dus moeten voorstellen in haar aanbevelingen. Is er al overleg geweest met justitie? Zo nee, waarom niet?
Als toehoorder op de “tribune” kreeg ik toch de indruk dat de wnd. burgemeester woorden sprak over verbinding, elkaar niet verketteren en samenwerken. Wat betreft de observaties zat ze er wel naast. Immers: ze staan in het rapport, dus ze zijn er. En waar het ging om laakbare handelingen van Van der Tak nader uit te zoeken was er een “bijvangst”. En in boevenland is het nu eenmaal “meegevangen, meegehangen”!
Ik kan me niet voorstellen dat de burgemeester dit rapport zonder ruggenspraak heeft opgesteld. De bewuste 9 zaken vragen kennelijk om verdieping, om nader onderzoek, en dat zal de reden geweest zijn op ze in het rapport te noemen. Zo vlak voor de verkiezingen voor oppositiepartijen een uitgelezen kans om weer publiciteit te verwerven met een extra vergadering. Iedereen wist van te voren dat de rekenkamer een opdracht zou krijgen en dat een burgemeester nooit zo maar man en paard gaat noemen, zelfs al zou ze het weten, ook niet onder druk, niet in een openbare vergadering met publiek erbij.