(Westland, 12 februari 2025). Vorige week werd bekend dat de kosten van preventieve maatregelen voor de jaarwisseling hoger zijn dan de schade die na afloop in de openbare ruimte is aangericht. „Als je die maatregelen niet neemt weet je niet wat de schade wordt,” was de (bijna cruijffinaanse) reactie van burgemeester Bouke Arends (Openbare orde en veiligheid).
Hij blijft er dus bij dat vroegtijdig voorbereidend ingrijpen helpt, ook al is het echte schadebedrag maar ongeveer een vijfde van alle jaarwisselingskosten. Je hoeft geen rekenmeester te zijn om dan toch maar eens na te gaan denken over de mogelijkheid om géén preventieve maatregelen te nemen. Of in ieder geval minder.
Een soort roulettespelletje
Het leven is, zo weet iedereen, vol risico’s. Om je daarvoor in te dekken zijn er verzekeringen uitgevonden. Die, afhankelijk van de risico’s, soms hele forse premies kennen. Neem een belangrijke, die van de auto.
We zijn allemaal verplicht om een WA-type af te sluiten zodat we standaard gedekt zijn voor de schade die we anderen fysiek of materieel toe brengen. Daarnaast zijn er vrijblijvend nog aanvullende varianten, zoals (beperkt) casco-verzekeringen. Een hoger eigen risico helpt premiekostenverlagend.
En dan kun je nog een all risk nemen waarbij ook de eigen auto, vaak qua dagwaarde, is verzekerd. Zeker bij een jonge, of niet zo oude, auto aan te bevelen, ondanks dat je dan een fors hogere premie betaalt.
Maar naarmate de auto ouder en minder waard wordt zijn stoppen nogal wat mensen met die aanvullende verzekeringen. Die nemen, qua eigen schade, het risico om maar zelf eventuele kosten te betalen. Maar die dan de all risk premie ‘verdienen’ en zo deels meerkosten voor een volgende auto bij elkaar vergaren. Wie wel all risk verzekerd blijft betaalt vaak in enkele jaren als premie de totale dagwaarde van zijn eigen auto. Het is eigenlijk een soort roulettespelletje.
Als straf schade betalen
Terug naar de jaarwisseling, die kostte de gemeente dit keer bijna 170.000 euro. De echte schade kwam uit op ongeveer € 35.000. De preventieve maatregelen waren bijna evenveel (iets meer dan € 32.000) en gingen voornamelijk op aan verplaatsen/verwijderen/terugplaatsen/heropenen van prullenbakken en containers.
De grootste kostenpost zit echter bij de aannemer die zowel in de preventieve sfeer als tijdens de nieuwjaarsnacht en in de dagen daarna veel inzamelings- en reparatiewerk heeft verricht. Meer dan een ton!
Aan dat eerste schadebedrag is klaarblijkelijk niets te doen, al is dat gek omdat het gaat over het vernielen van prullenbakken (!), speeltoestellen en verkeersmiddelen. Als de straf voortaan lik op stuk de schade betalen wordt, dan hoef je maar een paar ‘heterdaadjes’ te vinden waarna veel anderen zwakke knieën krijgen.
Maar zelfs als dat niet lukt, is het niet per se zeker dat dat schadebedrag ‘zomaar’ omhoog gaat als je die preventieve maatregelen niet uitvoert. Aan de slagkracht van (dronken) vandalen en herrieschoppers zit ook een maximum.
Toch het risico nemen
Tegelijk betekent dat ook niet dat je € 135.000 kunt besparen aan preventieve en personeelskostende maatregelen. Maar desondanks lijkt het verstandig om toch nog eens goed na te rekenen of je zo moet doorgaan. Of toch een keer het risico nemen.
Pikant is trouwens dat de gemeente in dit overzicht de 400 uren van het ingezette gemeentelijk personeel niet verwerkt. Dan praat je al gauw over 35.000 euro loonkosten. Het argument is dat die er ook zijn als die ambtenaren (in loondienst) rond de jaarwisseling niet worden ingezet. Dat is raar, immers, dan hadden ze toch hun gewone werk kunnen doen..
Rien van den Anker
Ik begrijp dat een gemeente zich gedegen wil indekken, maar nu de getallen zo duidelijk liggen kun je beter zoeken naar betere en goedkopere oplossingen.
Als de gemeente overal op die manier rekent, dan moeten ze eens toch ontdekken wat schulden zijn.
Vooral de oplossing om daders te straffen door de schade te verrekenen spreekt mij aan. Ik denk dat een of twee voorbeelden met wat publiciteit goed werken.