(Westland, 2 oktober 2024). Altijd leuk, die jaarlijkse perslunch op het gemeentehuis in Naaldwijk. Met, en op kosten van, burgemeester Bouke Arends. Mooie gelegenheid om weer eens uit te spreken wat we – nog steeds – van elkaar vinden. Althans van zijn kant dan, want de media publiceren daar geregeld tussendoor al over.
Dit keer ging het gelijk ‘uit de heup’. En liet hij weten dat mede dankzij de media het beeld van Westland soms wel erg ongenuanceerd is. Omdat die maar simpelweg blijven oreren dat het Westland tegen de Spreidingswet is. En maar blijven papegaaien dat ‘ze’ dat al lieten horen nog vóór de wet überhaupt wet was.
Terwijl de gemeente over dat tegen zijn nooit een echt officieel besluit heeft genomen! Het klonk ietwat knorrig, maar dat zal hij later vast weerspreken.
Landelijke talkshow
Als de gemeente alleen bestaat uit een bestuurscollege onder leiding van de burgemeester, dan klopt dat. Maar gelukkig is dat niet zo, want er is ook nog zoiets als een gemeenteraad. Subtiel detail, waar diezelfde burgemeester ook voorzitter van is.
En een meerderheid van die gemeenteraad liet vlak voordat de Spreidingswet in ‘Den Haag’ werd aangenomen zijn geluid, beter gezegd, zijn tegengeluid, al publiekelijk horen. Zoals bijvoorbeeld Remmert Keizer van GemeenteBelang Westland deed bij een landelijke talkshow. Het bestuurlijk ‘voor de beurt praten’ haalde ook breed andere nationale media, zoals de NOS.
Kort daarop was het diezelfde raad, met alleen CDA, D66, GroenLinks, PvdA en CU-SGP tegen, die het bestuurscollege verzocht de Tweede Kamer en het kabinet te melden wat politiek Westland ervan vond. Letterlijk staat er in de motie: ‘dat de invulling van de nieuwe wetgeving niet inpasbaar is binnen de gemeente Westland‘.
Die werd netjes verzonden waarna, op basis daarvan weer in de publiciteit, gewoon stond dat Westland tegen de Spreidingswet was en die niet zou accepteren. Nieuws is soms gewoon nieuws.
Gewoon uitvoeren
Dat het bestuurscollege geen besluit had genomen stond ook niet in de begeleidende brief. Wel was al snel duidelijk dat het de inmiddels aangenomen wet, en de motie negerend, gewoon zou gaan uitvoeren. Met de argumentatie dat, zoals de naam al zegt, een wethouder zich aan de wet houdt.
Maandenlang was het daarna stil en ontstond er alleen regionaal gemor vanuit omliggende gemeenten in het zogenoemde ‘regietafeloverleg’. Daarin voeren buurgemeenten besprekingen hoe de wet zou moeten worden ingevuld. Toen die de Westlandse weerstand ontdekten, klonk al snel: ‘Zij niet, dan wij ook niet’.
De deadline om bij de provincie met voorstellen te reageren was begin oktober. Daarna zou Westland het risico lopen dat de landelijke overheid tot een ‘indeplaatstelling bij taakvoorwaarlozing’ zou overgaan. Anders gezegd, zelf de spreidingsregie van de gemeente zou overnemen.
Verzin een list!
Op dat moment moet er iemand – misschien Bouke, of een nog oudere ambtenaar? – als een Heer Bommel hebben geroepen: ‘Tom Poes, verzin een list!’ Waarna tactisch en slim werd gekozen voor een mooie middenweg waarbij toch ineens plek is voor 140 in plaats van de 702 vereiste asielzoekersplekken. ‘Ondanks de aanzienlijke opgaven op andere terreinen zien wij mogelijkheden dit te doen,’ beschrijft het college licht machiavellistisch.
Waar de raadsmeerderheid, gezien de reacties, niet intrapte. Het verzet bleef en blijft, ook uit de coalitiepartijen GBW, VVD en Westland Verstandig, gesteund door LPF en Forum voor democratie. Die houden stevig vast aan de (nieuwe) actualiteit dat het inmiddels aangetreden kabinet-Schoof toch nog steeds van plan is om de Spreidingswet te schrappen.
Wel glashelder
Tijdens die medialunch liet de burgemeester onuitgesproken merken toch ietwat verbaasd te zijn over die weerspannige reacties. In de collegebrief staat verder dat het op de hoogte is van de mogelijke ontwikkeling dat de wet zal worden ingetrokken. ‘Totdat er een ander besluit is genomen zal ons college zich aan de wet houden.’
Maar ook die zin doet niets af aan de waarheid dat Westland tegen de Spreidingswet is. Met of zonder officieel besluit van de gemeente. Niks ongenuanceerd beeld, misschien een fout of onverstandig standpunt, maar wel glashelder.
Rien van den Anker
Goed gezegd, een wethouder moet zich aan de wet houden. Maar moet een burgemeester niet meester van de burgers zijn, die precies weet wat hen beroert.
Interessant dat media zich met een paar broodjes laten omkopen😁
Perfect beschreven dat de burgemeester denkt in officiële besluiten en dat een in meerderheid tegenzijnde gemeenteraad niet meetelt. Terwijl die laatste toch de baas is.
Dit gaat dezelfde kant op als bij de Islamitische school. Die kwam er uiteindelijk toch.
De burgemeester krijgt nogal eens het verwijt dat hij te weinig onder het volk is. Maar nu blijkt dat hij ook wel een keer met raadsleden moet gaan praten.