(Westland, 27 november 2019). Ik schrijf soms vanuit een bedenkelijk subjectief verleden. Uit een wereld vol bedrieglijke dromen, bladderende blijheid en onvermijdelijk leugenachtige promoties. Maar bovenal van ongeloofwaardige cijfers en dito statistieken. Die van toerisme dus.
Uit die verleden tijd weet ik nog hoe externe bureaus alles wilden onderzoeken, tot achter de komma. Niet schroomden om al tijdens het eerste gesprek te vragen: ‘Hoe wilt u dat de uitslag wordt?’ En altijd werd in het slotrapport subtiel aanbevolen nóg een verder onderzoek te doen. Uiteraard door hen.
Kortom mooie jaren met het prachtige motto: ‘Er zijn drie soorten leugens: leugens, grove leugens en statistieken’. En nu lees ik in een soepel geschreven onderzoeksrapport dat jaarlijks 1,7 miljoen toeristen Westland bezoeken.
Vragen
Dan borrelen er vragen op. Wat is een toerist? Hoe is het een en ander onderzocht?. Door wie en vooral voor wie?
De laatste is simpel te beantwoorden. Het wereldberoemde, voor mij onbekende, bureau Morph International Research, in opdracht van de gemeente Westland. Gek, maar dan gaat iedere weldenkende burger zo’n rapportje toch anders lezen.
De eerste vraag is problematischer, want er zijn nogal wat verschillen. Binnen- en buitenlands, dag of verblijf, en wat is dan de definitie van dat laatste: twee of nog meer dagen. En verblijf je dan in een (betaald) professioneel onderkomen, bij familie of vrienden.
En, erg belangrijk, is een Westlander die na zijn werk naar zee gaat, daar uren borrelt en uitgebreid eet en nog een late brandingwandeling maakt, ook een toerist? Zeker als hij daar meer uren verblijft (en spendeert) dan een van ‘verre’ dagbezoeker? Bij zo’n onderzoek moet je dat eerst vastleggen.
Karig
Hoe ging nu dat onderzoek? Twaalf ondernemersinterviews, bezoekerstellingen (in juli) via het mobiele telefoonnetwerk, verblijfscijfers via de toerismebelasting, aantal bezoekers in juni, juli en augustus bij 30 tot 40 toeristisch/recreatieve bedrijven en in dezelfde periode 318 straat- en strandinterviews. Deskundigen noemen nogal dat karig.
Op basis van alle vergaarde gegevens gingen de onderzoekers ervan uit dat de helft van de ‘incidentele bezoekers’ ‘écht toerist’ is. Zo komen ze op 1,7 miljoen bezoekers, die gemiddeld 5,8 uur blijven en allemaal 18 euro uitgeven aan brood, drank en spelen. Dat is behoorlijk veel, zeker aan de kust. Alsof meegesleurde supermarktzakken met broodjes en cola niet bestaan.
Natte vinger
Het onderzoek spitst zich toe op van buiten de regio komende bezoekers. Westlanders met dezelfde toerisme-intenties zijn dus niet meegenomen. Dat geldt ook voor zakelijke gasten. Opmerkelijk, want juist die twee groepen zijn commercieel erg belangrijk.
Het zal allemaal best kloppen, soms is een natte vinger betrouwbaarder. Maar in deze gemarketeerde ‘bladgoudwereld’ is dat helemaal niet erg, want zelfs foute cijfers hebben vaak ook een positief aanjaageffect. Self fulfilling prophecy heet dat.
Keiharde waarheid
Veel erger is dat deze rapportresultaten nu doodserieus worden genomen door gemeente(bestuur) en politiek. Al was het maar om te rechtvaardigen dat ze (publiekelijk onduidelijk hoeveel) geld in dit onderzoek hebben gestoken. Voor politici en ambtenaren worden deze cijfers keiharde waarheid. Ook dé basis voor beleid, misschien – maar niemand verwacht dat in Westland – zelfs van visie.
Toegegeven, ik heb jarenlang maffioos en plezant mee gecollaboreerd. Mea culpa, mea maxima culpa. Slechts mijn bedenkelijk subjectief verleden opbiechten kan nu waarschuwend werken.
En ja hoor, in dit Westlands toerismerapport wordt natuurlijk nog aanbevolen om toch nog een – aanvullend – imago-onderzoek te laten doen. Er staat niet bij door wie, maar dat kun je tussen de regels door wel lezen.
Rien van den Anker
Ik stoor me al jaren aan allerlei rapporten die in omgekeerde volgorde overheidsplannen moeten ondersteunen. Dat is inmiddels een aparte business geworden. En niemand doet er iets aan!
En wat de gemeente nu met dat rapport doen. De toeristische wereld ondersteunen? Al jaren is er geen enkele interesse bij de lokale overheid voor dit soort zaken.
Hoe helder kan een column zijn. Het woord is nu aan de gemeenteraad.
Mooie beschrijving van de toeristische wereld. Bikkelharde glitter!
Misschien kan de columnist dat aanvullend imago-onderzoek wel doen 😉
Het college is niet anders dan premier Rutte : ze snappen het niet echt, maar geloven wel dat het klopt!
Vele toeristen kwamen uit Den Haag, stond er in het rapport. En Wateringen met `al zijn toeristische attracties` werd veel bezocht. Ja, half Wateringseveld winkelt in Wateringen.
Het is met dit soort rapporten net zo als met “Wiens brood met eet wiens woord men spreekt” Dit soort rapporten zijn misleidend en te duur.
We moeten rapporten die in opdracht van het college geschreven zijn maar met een korrel zout nemen, aangezien zelfs uit een rapport wordt geciteerd dat nog niet eens geschreven was. Dus ja, je geeft de verwachte uitkomst mee aan een bureau en ja hoor, die komen met een resultaat wat je bevalt….. Het moet niet gekker worden.