Het zijn toch maar insprekende burgers

12 jan

(Westland, 12 januari 2022). Insprekende burgers. Dat zijn inwoners die – heel belangrijk – vlak voor een commissie- of raadsvergadering hun stem laten horen. Op de agenda staat dan: Spreekrecht voor burgers.
Die mogen dan wat zeggen over een agendapunt waar ze veelal serieus kritiek op hebben, soms instemming aan geven. Een waardevol democratisch recht waar je als politici en bestuurders niet aan moet komen. Ook niet in tijden dat een pandemie dit recht organisatorisch dreigt aan te tasten. Dan moet je als overheid alles, met nadruk alles, doen omdat overeind te houden.
Als dat toch gebeurt, dan mag je, nee, dan moet je, verwachten van een gemeenteraad dat hij daartegen in opstand komt. De praktijk is nu anders, insprekers zijn op dit moment ongewenst, zelfs digitaal, en kunnen het doen met een schriftelijke bijdrage.

Gebrandmerkt
Nooit gedacht dat ik deze column zou moeten schrijven. In feite komt het neer op de vraag of je de democratie mag ontmannen in verband met corona. Nee dus, roept iedereen spontaan, maar het gebeurt wel. Is dat belangrijk, ja, dat is heel belangrijk. Dat moet dus aangepakt worden. Daders en verantwoordelijke meelopers moeten worden gebrandmerkt. Vooral zij die corona als politieke dooddoener gebruiken.

Politiek Westland draait nu weer in pandemiestijl. Dat betekent dat alle commissie- en raadsvergaderingen digitaal plaatsvinden. Op het gemeentehuis zitten in de grote vergaderzaal wel de burgemeester of een commissievoorzitter die worden ondersteund door de griffier en enkele van zijn ambtenaren. Ook zijn er technici aanwezig voor geluid en beeld. Voor de rest is er veel leegte..

Digitale link
Tijdens een vorige lockdown, in dezelfde digitale omstandigheden, kregen burgers die wilden inspreken een zogenoemde link toegezonden, zodat ze thuis achter de computer, de gemeenteraad hoor- en zichtbaar konden toespreken. Niet ideaal maar dat geldt ook voor de thuiszittende raadsleden.

Maar zelfs digitaal insprekende burgers zijn nu voorlopig niet meer welkom. Zodoende ontstond dinsdag de belachelijke situatie dat burgers tijdens een zogenoemde hoorzitting – wettelijk verplicht! – wel digitaal welkom waren, maar insprekers niet tijdens de aansluitend gehouden reguliere  commissievergadering Ruimte.
Maandagavond ging het ook al mis omdat toen een inspreker op het nippertje ontdekte niet digitaal of fysiek de raad te kunnen spreken en ijlings via de mail zijn boodschap doorstuurde. Buiten zijn schuld wel zo laat dat niet ieder raadslid die voor de vergadering al had kunnen lezen.

Hamlets stilte
Verbazingwekkend is dat de gemeenteraad niet massaal op de bres sprong voor die betrokken burgers. Er was enige kritiek, vanzelfsprekend waren er boze vragen van Westland verstandig maar alles werd verder afgedaan met de opmerking ‘Helaas is elders anders besloten’. En de rest was, Shakespeares Hamlet citerend, stilte.

Vraag is wie dat nou allemaal heeft besloten. In principe is dat de griffier, formeel de enige ambtenaar in dienst van de gemeenteraad. Maar die overlegt daarover met de voorzitter van de raad, de burgemeester. En die is ook voorzitter van het bestuurscollege en heeft bovendien zitting in ede Veiligheidsregio Haaglanden. Een daar tegen opkijkende, gedweeë griffier verwijst dan al snel naar de burgemeester. En die zal, als hij slim is en dat is ‘ie, rigide naar de coronaregels wijzen.

Denigrerend
Maar in dit geval is natuurlijk ook de raad te kapittelen. Klaarblijkelijk vindt die in meerderheid het inspreekrecht van burgers niet van het allergrootste belang. Begrijpelijk, het zijn toch maar burgers.
Alhoewel, van politici die twee maanden voor de raadsverkiezingen staan, zou je toch een iets minder denigrerend gedrag verwachten. Je zou bijna denken dat het dom handelen is.

Rien van den Anker

 

13 gedachten over “Het zijn toch maar insprekende burgers

  1. Waar gesproken! We leven in ons ‘goede’ Westland steeds meer in een ware dictatuur: onze gekozen vertegenwoordigers hebben lak aan de door hen afgelegde ambtseed/-belofte, lak aan onze democratische Grondwet, lak aan onze democratische rechter, lak aan democratische Mensenrechten, lak aan naar een échte democratie hunkerende burgers…!!! En nà 16maart2022: misschien zelfs ook wel lak aan de democratische verkiezingsuitslag…?!

  2. Dinsdagavond bij een hoorzitting waren wel allerlei burgers digitaal aanwezig om hun geluid laten horen. Zo kan het dus ook met insprekers bij een gewone commissievergadering. Als je maar wilt.

  3. Voor wat betreft uw eind conclusie. Hebben deze Raadsleden geen nazaten?
    Overzien zij niet, met haar nu openlijk toegegeven gebrek aan kennis en verbinding, voor waar zij als volksvertegenwoordiger verantwoordelijk voor zijn? Deze Raad heeft het haar zelf wel héél gemakkelijk gemaakt, zo hier haar “briefie” van onvermogen mee af te geven!!

  4. En binnenkort maar roepen dat kiezers en burgers zo belangrijk zijn, dat ze vooral naar hen zullen luisteren. Nog even en er komt een voorstel om de gemeenteraadsverkiezingen maar over te staan. Corona, hè.

  5. Ik ben benieuwd wat er donderdag gebeurt tijdens de commissie bestuur als de vragen van Westland verstandig hierover aan de orde komen. Zo is het niet bedoeld! We gaan het snel veranderen! De mening van burgers telt echt!

  6. Inspreken, medezeggenschap, of participatie, het zijn mooie woorden, maar in de gemeente Westland lege hulzen, holle kreten. Dat zeg ik op basis van ca. 15 jaar intensief meedoen, meedenken, reageren op plannen en beleidsstukken, participatie en uiteraard, inspreken. Het resultaat daarvan is nog minder dan mager, niet eens minimaal, stofjes in de marge.
    Feit is dat luisteren niet goed ontwikkeld is bij de raadsmeerderheid en zeker niet bij het college. Een meedenker of meedenkorganisatie is op voorhand uitgeschakeld als zijnde niet relevant en lastig. De conclusie is dat in Westland de burger, de inspreker, de meedenker, op voorhand bezig is met tijdverspilling.

  7. Elke coalitiepartij wilde anders besturen en beter communiceren. De realiteit is dat er niet eerder zo slecht is gecommuniceerd met de inwoners. Zonde want daardoor verliest het hele systeem aan vertrouwen en draagvlak.
    Dat kan beter. En dat moet beter!

  8. Ook wij hebben slechte ervaringen, op basis van 15 jaar, waarvan 10 jaar intensief, inzet als vrijwilligers bij gemeente Westland. Op onze inspreekteksten en schrijven over aantoonbare onwaarheden (leugens) van B en W , het over de balk gooien van gemeenschapsgeld m.b.t de kunst, wordt door het merendeel van onze volksvertegenwoordigers totaal niet ingegaan. Men zou inderdaad een iets minder denigrerend gedrag verwachten.

  9. Ook PvdA Westland heeft maandag tijdens de commissie MO bezwaar gemaakt tegen schriftelijk inspreken. De commissieleden moeten aan de inspreker verhelderende vragen kunnen stellen zodat burgers hun zienswijze goed over kunnen brengen. Voor de burgemeester en raadsleden is het onduidelijk wie hiertoe heeft besloten. Als raadslid wil ik altijd weten wat inwoners van voorgenomen besluiten vinden. In een parlementaire democratie hoort rekening gehouden te worden met zwaarwegende belangen van minderheden. Iedereen kan mij trouwens ook buiten de vergaderingen benaderen.

  10. Helemaal mee eens met Aad van Uffelen. Wij zeggen dit op basis van 15 jaar, waarvan 10 jaar intensief, vrijwilligerswerk bij gemeente Westland. Of je nu inspreekt of brieven schrijft over zaken die totaal niet kloppen, het interesseert ze niet. Wij zijn maar burgers voor het college en het merendeel van de raad. Te lastig.

Laat een reactie achter bij Aad van den Berg Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>