Gegoochel

3 feb

(Westland, 3 februari 2021). Het was wel een digitaal feestje waard, zo’n positief bericht dat er tijdens de afgelopen jaarwisseling maar voor € 26.542,50 schade aan de openbare ruimte was aangericht. Minder dan de helft van vorig jaar (€ 58.451), mogelijk omdat er een algeheel vuurwerkverbod gold.
De gemeente terecht dolblij, maar bracht het goede nieuws toch bescheiden naar buiten, een summiere vermelding in de wekelijkse besluitenlijst van het bestuurscollege. Heel eventjes was het daarna breaking news.
Want kort daarop kwam de domper omdat journalisten precies wilden weten wat de preventieve en reinigingskosten waren geweest. Anders gezegd, alle kosten.

Lichtmasten
Hoeveel vuilnisbakken zijn er dicht- en weer opengemaakt, hoeveel rioolputten afgesloten en vernield, hoeveel extra beveiligers ingehuurd? En wat kostten die extra camera’s en ingezette activiteiten, zoals online escaperooms, etc. En hoeveel lichtmasten, die klaarblijkelijk niet onder ‘openbare ruimte’ vallen, zijn er dit keer beschadigd?
Het bijzondere transparante van de gemeente Westland is dat ze zo’n ‘irritante’ vraag dan zonder probleem beantwoordt. Aan de andere kant, ze had het antwoord natuurlijk ook gelijk kunnen geven omdat wel zeker was dat die vraag zou komen. Nog sterker, dat wist ze zeker, want het kleurrijke boekje ‘Schaderappportage Cluster Ruimte Jaarwisseling 2020-2021’ lag al klaar. Voilà.

Spectaculair
Vol antwoorden, die je op z’n minst spectaculair mag noemen. Die je als gemeentebestuur misschien wel liever binnenshuis had gehouden. De totale kosten van de jaarwisseling (schade en preventie) waren namelijk bijna 3 ton, € 296.164,08 om precies te zijn. Ruim elf keer zoveel als de eerder vermelde aangerichte schade in de openbare ruimte.

Ter vergelijking, of liever ter verwarring, dat algehele bedrag was vorig jaar ‘maar’ 186.000 euro, althans dat stond op 30 januari 2020 in het AD, maar de gemeente claimt nu in haar rapportage dat dat eigenlijk € 322.358,01 was.
Anders berekend? Nieuw boekhoudprogramma? Voordeel is wel dat je met dat bedrag nu kunt vertellen dat ook het totaal minder is geworden.

Ambtelijke uren
Bijzonder is dat de schade aan rioolputten is geschat en een stelpost van maar liefst 150.000 euro (!) is geworden; pas eind van dit jaar wordt duidelijk of dat klopt. En de 400 arbeidsuren van ambtenaren? Die zijn helemaal niet doorberekend, ook dat komt later.
Dan word je cynisch, ook achterdochtig. Stel dat een ambtenaar bruto zestig euro per uur kost, dan kom je al gauw op 24 mille; mogelijk is dat zelfs een lage schatting. Dat is bijna het eerste ‘kale’ schadebedrag, geen kattenpis dus.
Voor dat geld kun je gemakkelijk een autootje voor het college leasen. Zodat wethouders jaarlijks aanzienlijk minder dan € 45.000 aan taxikosten hoeven te declareren zoals in 2019 gebeurde.

Relatief
Politici vinden natuurlijk dat je dat soort zaken niet met elkaar mag vergelijken, noemen dat gegoochel met cijfers. En die urenkosten zijn voor gemeentelijke denkers ogenschijnlijk ook niet per se echt interessant, zitten al in de begroting, toch! Het is wel meer dan een jaarsalaris voor een echtpaar met alleen AOW en – alles is relatief – ook ‘maar’ enkele maanden salaris voor een wethouder, maar soit, waar praten we over?

Ergens aan het eind van het verslag staat dus dat stille, storende zinnetje dat die 400 ambtenarenuren niet in de kosten zijn meegenomen. Ik herhaal: die 400 uren zijn niet in het totaalbedrag verwerkt. Toegegeven, als je het voor de tweede keer snel leest, lijkt het eigenlijk veel minder. Alsof het bijna niks kost. Lijkt het.

Rien van den Anker

 

5 gedachten over “Gegoochel

  1. Goochelen met cijfers in niet vreemd in de politiek. Elke dag worden we daarmee bestookt. Ligt dat altijd aan de eindverantwoordelijke of speelt ook de mee de ambtenaar die het mooier voldoet om in een goed blaadje te komen ? Dat wil niet zeggen dat de eindverantwoordelijke ook zijn/haar ogen de kost moet geven.

  2. Echt opmerkelijk is de stelpost van anderhalve ton voor rioolputten die beschadigd zijn. Dat zelfde bedrag werd vorig jaar ook al ingevoerd. Kan iemand mij uitleggen waarom wij zoveel schadegevoelige rioolputten hebben? Die dan ook nog eens allemaal rond de jaarwisseling worden beschadigd.

  3. Ik wist dat een wethouder goed verdiende maar dat het ongeveer 9000 per maand was was mij onbekend. Voor dat bedrag wil ik het ook wel doen.

Laat een reactie achter bij Wim de Jong Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>