(Westland, 13 mei 2020). Dat was even schrikken, een CDA-brief met daarin harde, kritische vragen over het gedrag van ambtenaren. En eigenlijk ook over het (slechte) functioneren van een coalitiebevriende wethouder Leen Snijders (SGP). Een brief van het politiek groeiende raadslid Petra Scheffers, namens de fractie gestuurd naar het hele college. Waardoor de geuite kritiek ook op de mat viel van de eigen CDA-wethouders Piet Vreugdenhil en Albert Abee.
Een coalitieraadslid blaffend naar het eigen bestuurscollege. Dat is nog eens echt dualisme. En partijpolitiek ook een democratische mini-revolutie in een conservatief CDA-bolwerk.
Oppositioneel GBW-fractievoorzitter Remmert Keizer reageerde geprikkeld, er kwam dus een cynisch briefje. Ambtenaren rechtstreeks kritiseren is toch politiek ‘not done’, zo zei hij, alleen een wethouder is aanspreekbaar verantwoordelijk. Of, zo suggereerde hij vilein, is dit misschien via een omweg een manier om het falen van een eigen college-wethouder bloot te leggen?
Goed gebruik
Inderdaad, in de lokale politiek is het goed gebruik dat het bestuurscollege, of een wethouder, de stem is van het beleid. Ambtenaren adviseren, zijn politiek stom, hun woorden zijn die van wethouder of college.
Maar de laatste jaren komt het in Westland steeds vaker voor dat wethouders tijdens commissievergaderingen het woord geven aan (gespecialiseerde) ambtenaren. Dat is verwarrend, soms is er ook discussie tussen raadsleden en ambtenaren. Die dan op de grens zitten van politieke uitspraken, soms er overheen gaan.
En toen was daar ineens de brief van Petra op de gemeenteraadsagenda van 23 april. Met boze kritiek op de (ambtelijke) afdeling Gebiedsbeheer. Over het structureel afwezig zijn van die ambtenaren tijdens het Maasdijkse leefbaarheidskringoverleg. Ook over het disfunctioneren van hun baas Snijders. Remmerts reactie belandde eveneens op de raadsagenda.
Rare dingen
Daarna gebeurden er rare dingen. De twee brieven verdwenen in de hectiek van de eerste digi-raadsbijeenkomst, maar kwamen tot veler verbazing later (ongewijzigd én gescheiden) op de agenda’s van de commissies Ruimte (gisteren) en Bestuur (morgen). Dat kan natuurlijk niet, liet GBW weten. De Maasdijkse problemen kun je niet bespreken, terwijl je de huisregels eenzijdig hebt veranderd.
Daarna gebeurden er weer rare dingen. Maandagmiddag was die eerste boze CDA-brief plotseling geschrapt uit de Ruimte-agenda. Vervangen door een ‘verbouwde’ versie waarin de ambtenarenkritiek weg was en de wethouder bijna poeslief wordt bevraagd. Wel weer ondertekend door (een teruggefloten) Petra.
Remmert Keizer moet toen zijn ontploft zoals alleen Remmert Keizer maar kan ontploffen. Zijn brief is daarna van de commissieagenda Bestuur gehaald. Je kan moeilijk praten over een politiek bijzondere brief die niet meer bestaat. Overigens, Petra’s ‘poezenbrief’ was gisteravond een discussieloos vergaderpunt. De raad ‘slikte als zoete koek Snijders zalvende antwoord: “Het heeft onze hoogste aandacht..”
Effectief shockeren
Concluderend, ambtenaren kritisch op het politieke gemeenteraadsmatje roepen kan dus niet, maar je kunt op deze manier wel de angstig groeiende macht van ambtenaren onder de aandacht brengen. En ook aangeven dat een wethouder, zelfs een bevriende, aan die leiband onvoldoende of zelfs slecht functioneert. Politiek lekker shockeren, mogelijk ook effectief.
Als dat Petra’s bedoeling is geweest, dan verdient ze lof voor haar lef. Al heeft ze wel met vuur gespeeld wat haar vrijwel zeker politiek ‘eens’ zal worden aangerekend.
Natuurlijk, het kan ook zijn dat zij argeloos alleen maar haar Maasdijkse kernenachterban wilde paaien door hun grieven recht-voor-zijn-raap publiekelijk aan te kaarten. Maar de kans is groter dat ze (politiek naïef) in de, door ervaren fractiecollega’s ingefluisterde, val is getrapt om zo ‘vriend’ Snijders als wethouder te wippen. En die wisten allemaal dat haar briefje ‘fout’ was, hadden het immers tevoren gelezen.
Rien van den Anker
Petra Scheffers is een kanjer. Hoewel door haar partij teruggefloten heeft ze wel iets losgemaakt. Laten horen wat ze vindt. Doorgaan!
Het wordt iedere week erger met wethouder Snijders. Hij is volgens mij blij dat er digitaal wordt vergaderd. Daardoor blijven de raadsleden vanuit huis nog mild tegen hem. Maar dat kan niet lang meer duren.
Kan iemand mij vertellen wie in het Westland nu de CDA is? Fractievoorzitter Jenny Vermeer, wethouder Piet Vreugdenhil, raadslid Cor van der Mark? Of toch raadslid Petra Scheffers?
Gisteravond de raadscommissie Ruimte gezien en de antwoorden van wethouder Snijders op de aangepaste CDA-brief. “Alles komt goed, ga maar lekker slapen, ik zorg wel voor jullie”. En de coalitiepartijen blijven hem maar steunen.
Ik ben benieuwd of het CDA die actie van Petra Scheffers accepteert. Als ze slim zijn schuiven ze haar bij de volgende verkiezingen naar voren. Ze is nu al beter dan fractievoorzitter Jenny Vermeer.
Dat dat gedoe met brieven en dergelijke in de politiek gebeurt is helemaal niet nieuw. Maar dat ze de foute brieven eerst op de openbare agenda zetten en dan met een tweede versie komen is wel bijzonder. Ook dat niemand van de andere fracties daar geen opmerkingen over maakt.
Hier wordt fout op fout gestapeld lijkt mij: je kunt een brief die bij iedereen in de raad bekend niet zomaar terugtrekken en doen of die brief niet bestaat? En dan met een aangepaste versie komen? Dat past bij personen zoals Opstelten, die altijd zich niets kon herinneren of terugvinden. Hopelijk is de herinnering aan deze brief van mevrouw Scheffers niet meteen weg: in elk geval weten we hoe het college handelt als het lastig wordt (dan haal je die gewoon uit de agenda’s).