(Westland, 28 januari 2026). Een van de aardige maar tegelijkertijd discutabele onderdelen van ons democratisch systeem is dat iedereen gekozen kan worden. Dat lijkt erg mooi maar heeft ook zo zijn risico’s. Want, simpelweg gezegd, niet iedereen kan het, niet iedereen is er geschikt voor. Dat kan soms betekenen dat daardoor de gemiddelde kwaliteit van bijvoorbeeld een gemeenteraad behoorlijk achteruit loopt. Al kan dat in een fractie deels opgevangen worden door andere, kwalitatief betere, partijleden
‘Gekleurde’ raadsleden
Soms hebben raadsleden ook taken die ook enig talent vereisen. Zo zijn er, naast de burgemeester die de algemene raadsvergaderingen voorzit, ook voorzitters nodig voor de commissievergaderingen. Dat zijn vergaderingen waarop voorstellen niet politiek maar technisch en praktisch worden besproken. De leden zijn veelal fractiespecialisten die hun ‘algemene’ collega’s adviseren.
Er zijn vier raadscommissies: Maatschappelijke Omgeving, Ruimte, Wonen en Flora en Bestuur en Economie. Voorzitters zijn raadsleden van verschillende partijen, zoals Westland Verstandig, Gemeentebelang Westland en CDA.
Dat betekent dat deze politiek ‘gekleurde’ raadsleden een vergadering zo neutraal mogelijk moeten leiden. Dat brengt ze soms in ‘debatproblemen’, omdat hij of zij zijn eigen politieke baas – lees: fractievoorzitter – moet corrigeren of het woord ontnemen Dat gebeurt ook geregeld naar een wethouder van de eigen politieke partij. Daarom is dit baantje, met extra werk, niet echt populair.
(Te) politiek gekleurd
Commissievoorzitters worden ook niet altijd benoemd op basis van hun voorzitterskwaliteiten. En zijn er nogal eens knorrige discussies tussen raadsleden die vinden dat de commissievoorzitter (te) politiek gekleurd is. Niet echt objectief is.
Een meerderheid van de gemeenteraad kwam nu op initiatief van GemeenteBelang Westland met een voorstel om te komen tot ervaren, externe, onafhankelijke voorzitter(s). GBW kreeg daarbij de steun van CDA, LPF en Forum voor Democratie. Een meerderheid dus.
Politiek bekeken was de motie wel interessant. Twee van de vier huidige commissievoorzitters zijn van Westland Verstandig en er zijn fracties die ‘discipelen van Duijsens’ dubbel kritisch bekijken. Vaak negatief zijn over hun voorzitterschap, deels trouwens terecht. Boeiend is daarom de motiesteun van GBW en CDA omdat die twee partijen daarmee ook hun eigen voorzitter desavoueren.
Gemeentewet duidelijk
Maar de indieners hebben wel buiten de waard gerekend, of liever buiten de jurist en WV-fractieleider Peter Duijsens. Die liet al gelijk weten dat de Gemeentewet geen externe commissievoorzitters toestaat. Daarin staat dat alleen een raadslid zo’n voorzitterschap kan krijgen. Dat de motie dus iets onwettigs vraagt.
Bijzonder is dat de ‘illegale’ motie toch op de agenda belandde. Voor hetzelfde geld had de burgemeester Arends, als de immer excellente regelneef, een en ander uitgezocht. En had hij als raadsvoorzitter de indieners voor een blundertje gewaarschuwd.
Ook Cor niet
Maar nu het plannetje van gekozen commissievoorzitters niet doorgaat, gaat het ook niet lukken om de van de CDA-lijst gewipte Cor van der Mark toch nog politiek ‘binnenboord’ te houden. Dat gebeurde omdat hij al twee keer is gekozen, méér mag niet bij die club.
Maar dat is wel het enige, door vriend en vijand geaccepteerde, raadslid annex commissievoorzitter, dat al jaren zijn eigen commissie heeft en daarnaast frequent en handzaam die rol overneemt bij andere commissies mocht daar de voorzitter niet kunnen. Bovendien is Cor ook plaatsvervangend raadsvoorzitter als de burgemeester in debat moet over zijn eigen portefeuille zoals openbare orde en veiligheid.
Kortom, een getalenteerde man met de hamer. In de Verdilaan-wandelgangen zong het al rond dat hij de ideale gekozen commissievoorzitter was. Het ondanks zijn CDA-achtergrond ook wel had kunnen worden.
Rien van den Anker