Politiek pettengevecht

14 dec

(Westland, 14 december 2022). Er zijn professies waarin je nooit echt privé bent, neem maar de journalistiek. Er is altijd wel iemand die grappig waarschuwt dat jij alles opschrijft. Geen klachten overigens, er zijn meer vakken waarbij zakelijk en privé ėėn groot grijs gebied zijn. Menig burgemeester gaat vaak liever elders uit eten om knorrige vragen te ontlopen. Of een al te snel gratis aangeboden kopje koffie. Gelijk heeft ‘ie.

Iets anders ligt het bij een wethouder die in zijn beroepsrol ook nog een relatie heeft met een politieke partij. En dus ook met partijleden en stemmers. Die moet dat aangeboden kopje koffie (‘Cognacje erbij?’) formeel ook afslaan maar wel blijven praten met kiezers die hem of haar confronteren met hun dagelijkse noden. En zo iemand moet ook goed op zijn woorden letten, want die kunnen later tegen je worden gebruikt.

Partijlid of niet
Dat spel met verschillende petten was deze herfst een hot item toen de wethouders Ben van der Stee en Barend Rombout gezellig aanwezig waren in de burgerkantoren van hun partij Westland verstandig. Jan en alleman, partijlid of niet, kan daar gewoon binnenlopen en met bestuurlijke bobo’s en gemeenteraadsleden kouten. Of vragen stellen.
Politieke concurrenten als de LPF en het CDA vinden en vonden dat maar raar; de laatste partij stelde er zelfs openbare rondvragen over. Is het niet vreemd dat een wethouder als partijman vragen gaat beantwoorden terwijl er ook een spreekuur is op het gemeentehuis? Die burgers kunnen toch ook gewoon die wethouder op zijn kantoor bellen en een afspraak maken? Kortom, een pettengevecht was geboren.

Beloofd en toegezegd
Natuurlijk hebben de tegenstanders een beetje gelijk als ze bedoelen dat het luisterend oor van een gefrustreerde burger altijd de antwoorden van een wethouder, hoe overwogen ook, op eigen wijze vertaalt. ‘Ja maar de wethouder heeft me beloofd en toegezegd dat hij, etc. etc.’. Begrijpelijk, zo iemand is, wie weet hoe lang al, bezig geweest en heeft eindelijk dat oor gevonden.
Tegelijkertijd heeft Westland verstandig geen ongelijk om een transparante poging te doen om de afstand tussen politici en bestuurders enerzijds en het kiezersvolk anderzijds te verkleinen. WV-voorman Peter Duijsens onderstreepte cynisch in een debatje  dat hij de vroegere achterkamertjespolitiek van het CDA niet meer terug wenste. Wel leuk, nooit eerder een zo compleet pislinke CDA- fractievoorzitter Cor van der Mark te hebben gezien.

Salomonsoordeel
De burgemeester – zelf jarenlang wethouder geweest – bleek als voorzitter van het bestuurscollege in dit opzicht meer rekkelijk dan benauwend precies; ook hij vond dat een wethouder wel enige vrijheid richting partijpolitieke relaties en kiezers moet kunnen hebben. En – opmerkelijk – als de eerste burger zo’n Salomonsoordeel velt, dan stopt de raad Westland gelijk het debat!!
Maar desondanks sluimert het verschil van mening over de pettenvermenging nog steeds voort, kreeg vorige week zelfs een extra dimensie toen LPF-fractievoorzitter Dave van Koppen nog even te berde bracht dat er tijdens zo’n transparante sessie in zo’n WV-burgerkantoor ‘een aanwezige namens de gemeente’ vragen had beantwoord. Of in ieder geval de indruk had gewekt ambtenaar te zijn en met de stem van de gemeente te spreken.

Simpel journalistiek onderzoek leerde dat dat klopte. Ook dat de betrokkene geen lid was van Westland verstandig maar gewoon als burger naar binnen was gewandeld. En toen maar even was vergeten dat zij ook twee verschillende petten heeft.
Je mag hopen dat die mevrouw inmiddels goed is toegesproken. Daar zullen de petvechtende partijen het wel over eens zijn. Alhoewel, mogelijk niet de journalisten. Die houden wel van verkeerde petten.

Rien van den Anker

 

4 gedachten over “Politiek pettengevecht

  1. Die wethouders zijn toch niet zo dom dat ze aan de bar van een burgerhuis allerlei dingen gaan vertellen die ze niet mogen vertellen. Of ze gaan toch geen toezeggingen doen aan mensen die daar vragen stellen.

  2. Er zijn, zo denken LPF en CDA, nog mensen die met ontzag naar een wethouder luisteren. Dat zijn ook gewone werknemers en die zijn intelligent genoeg om niets te beloven of toe te zeggen. Zeker niet in een burgerkantoor waar Jan en alleman binnenkomt.

  3. Ik begrijp de angst niet van andere partijen voor die ombudspolitiek van Westland verstandig. Hoe gaan zij dan om met kiezers die vragen aan de gemeenteraadsleden of bestuurders stellen? Gaat dat dan over het kluitje en het riet?

Laat een reactie achter bij Corrie Donselaar Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>