Ik schaam me, heb echt de pest in

28 feb

(Westland, 28 februari 2018). Ik schaam me, heb echt de pest in. Omdat ik groot nieuws heb laten liggen, niet alert genoeg ben geweest. En omdat ik daarover publiekelijk ben gekapitteld. Ook nog eens door lieden die ik zelf graag kapittel: Dave van der Meer (LPF) en Peter Duijsens (WV). Zo, dat ben ik kwijt.
Sinds de (nog lopende) ruzie tussen gemeente en de Kwekers van de kunst leeft er binnen politiek Westland de vraag of er niet veel meer is gebeurd. Zeker nadat oud-burgemeester Van der Tak had gezegd dat politiek eigenlijk niet zonder vuile handen is te bedrijven.
Veel vragen dus. Was er al eerder ‘zomaar’ geld weggegeven? Was de Wateringse asbest-affaire goed afgerond?. (Nee dus, er komt mogelijk nog een vorstelijke, nergens meer te innen, rekening richting stadhuis). Hoe zat en zit het eigenlijk met dat wegsturen van griffier Broekema? Wat kostte dat allemaal? En is er nog meer dat we niet weten?

Rapportage
Het was dus een goed, pijnlijk door CDA en GroenLinks afgewezen, LPF-initiatief om burgemeester Van Ardenne te vragen dat uit te zoeken. Op het randje, want, hoewel toen net begonnen, is zij ook onderdeel van de gemeente die werd onderzocht.
De slotrapportage kwam begin februari met een begeleidende brief, waarin stond dat er geen voorbeelden zijn gevonden die vergelijkbaar zijn met het dossier Kwekers in de Kunst. En daar ben ik er dus volledig ingetuind. Mooi misleidend schrijfwerk. Natuurlijk is er nog nooit eerder een burgemeester geweest die ‘zomaar’ veertig mille heeft weggegeven. Vergelijkingen lopen altijd mank.

‘Observaties’
Veel interessanter waren de negen punten die niet in de brief werden gemeld. Maar wel, kort en anoniem, waren weggestopt in het rapport. Die dan ineens ‘observaties’ heten. Daarin worden bedenkelijke dingen genoemd over bestuurders, raadsleden, ambtenaren en derden. Díe had ik beter moeten lezen!
Zwak argument, maar ik was niet enige, ook politici lazen het onvoldoende. Of erger, lazen het wel en zwegen. Media maakten hooguit een bericht dat er geen (vergelijkbare) Kunstkwekerszaken waren gevonden.

Nadat iedereen de rapportage (niet) had gelezen vond de burgemeester het wel prettig als de raad zou instemmen om de aanbevelingen over te dragen aan de nieuwe gemeenteraad en een nieuw bestuurscollege. Dat gebeurde vorige week unaniem en daarmee legde de raad zichzelf ook vast geen nader onderzoek meer te doen vóór de verkiezingen.
Alleen Van der Meer en Duijsens – ja, ja, die weer – reageerden verbeten dat er meer moest gebeuren om tot een goed functionerend bestuur te komen. Zeiden (terecht) dat als dit rapport landelijk was geweest ‘de kranten bol hadden gestaan’ en ‘dat de reacties van politiek, ook van media, wel erg loom waren geweest’.

‘Fouten’
En nu verder? Voorlopig geen verder onderzoek, afwachten tot na de verkiezingen. Ook geen (wellicht al bekende) namen en rugnummers uit die ‘observaties’. Geen politieke naming and shaming, geen transparantie naar de kiezer, misschien staan er wel echt ‘fouten’ op die raadskandidatenlijsten? Of ontspringen anderen nu juist de dans?

Kijk, dat had ik weken terug allemaal moeten opschrijven. Dan hadden die ‘vreselijke’ Dave en Peter me niet kunnen afzeiken, had ik me niet geschaamd. Had ik niet zo vreselijk de pest in gehad.

Rien van den Anker

7 gedachten over “Ik schaam me, heb echt de pest in

  1. Wel weer fraai, dit verhaal. Zoals geschreven, slim schrijfwerk. Het klopt als een bus, maar toch.. Iedereen tuinde er in, behalve LPF en Westland Verstandig. Goed werk dus.

  2. Is er nu geen manier om achter de inhoud van die ‘observaties’ te komen? Er zijn daar toch procedures voor. Of komt dat nog na de verkiezingen?

  3. Een columnist die zichzelf voor gek zet, ik mag dat wel. Politici zouden ook eens aan dat soort reflectie moeten doen. Maar ja, die doen dat niet, anders waren ze niet in de politiek gegaan.

  4. Ik aarzelde nog om te gaan stemmen. Na deze column ga ik het wel doen. Van die zittende club moeten we echt af. Zelfs de uitslagen van onderzoeken naar integriteit kunnen ze niet integer maken. Vreselijk!

  5. Toch wel reacties, columnist. Van de voormannen van CDA (leading party) en GBW (volgparty). Enige vorm van zelfreflectie ontbrak bij de heren en het kwam neer op ‘lachen en vergeten’. Het eerste, nou ja, dat gaat over. Maar vergeten, ho maar. Alles wat genoemd wordt in de negen observaties glipt, met behoud van de verstoorde verhoudingen, zo maar mee in de volgende raadsperiode! We gaan een boeiende tijd tegemoet.

Laat een reactie achter bij Alie van der Zwan Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>