Subtiel maar vooral politiek detail, het gaat om 92 personen die niet hier maar daar wonen. Waarmee de meerderheid van de Westlandse raadsleden, die zich al eerder uitsprak tegen de komst van iedere asielzoeker, naar de buitenwereld kan volhouden dat er in hun gemeente nul worden opgevangen.
Deze afspraak is een onderdeel van een ‘ruildeal’, want Midden-Delfland had/heeft een ander probleem en kan/mag/gaat Westland daarvoor nu ‘betalen. De groene buurgemeente biedt namelijk – ook wettelijk verplicht – te weinig statushouders (dat zijn vluchtelingen die al een verblijfsstatus hebben) onderdak. Westland heeft voor die mensen wel ruimte en neemt een groep van 21 van Midden-Delfland over. Die statushouders blijven hier wel wonen.

Geen Westlandse asielzoekers
Volgens de Spreidingswet moet Westland van de asielminister Bart van den Brink 635 opvangplekken voor asielzoekers realiseren. Midden-Delfland moet er 133 regelen maar heeft nu al tot en met 2030 225 opvangplekken. Het verschil van 92 wordt nu ook opgevuld maar dat zijn dan, op papier, Westlandse asielzoekers. Het enige verschil is dat zij niet op een Westlandse locatie of in eens AZC daar worden ondergebracht.
Een slimme zet maar dan blijft er wel het verschil dat Westland nog steeds geen 635 plaatsen heeft voor asielzoekers. Dat verschil legt de Westlandse wethouder Anko Goudswaard, als een ware Naaldwijkse Hans Klok, handig uit door er op te wijzen dat wij meer dan de gevraagde statushouders helpen. Dat wij naast de 420 Oekraïners in de gemeentelijke opvang ook nog zo’n 2000 Oekraïense vluchtelingen bij particulieren een plek bieden. En dat de minister die grote groep in de cijfers niet meetelt..
Dat wij bovendien nog zo’n 7000 arbeidsmigranten als bewoners hebben waarbij er nog een paar 3000 in de planning zitten. Kortom, dat wij van hele goede wil zijn, en geen ruimte hebben voor asielzoekers.

‘Menselijk schuifspelletje’
Maar ook met die beredenering zitten we bij lange na nog niet aan de Spreidingswet-norm voor Westland. Maar Goudswaard is ervan overtuigd met deze extra cijfers de minister te kunnen overtuigen. Als dat niet lukt, zo heeft hij al gezegd, dan stapt hij onmiddellijk in de auto naar Den Haag omdat hij vindt dat de minister niet alleen naar het aantal opgevangen asielzoekers moet kijken.

Grote kans is dat Goudswaards verbale talenten op dit punt niet werken, want de soms wat orthodoxe protestant en soms grillige christendemocraat Bart van den Brink (CDA) zal zich als ervaren politieke spindoctor niet zomaar uit het veld laten slaan. Zeker niet omdat veel meer andere weigergemeenten het ‘menselijke schuifspelletje’ inmiddels ook al hebben ontdekt.
En hij weet ook dat als hij toegeeft aan het Naaldwijkse trucje dat landelijk het hek van de dam is. Misschien helpt het om nieuwe, bijvoorbeeld Poolse, arbeidsmigranten op papier gewoon asielzoekers te noemen. Velen in die groep integreren, ook qua werk,  soms zo snel dat je niet eens een huis voor ze hoeft te zoeken. Dat hebben ze dan al gekocht. En voldoet Westland ruim aan de Spreidingswet.

Rien van den Anker

Sinds begin deze week zit het zevental dus samen vlak bij elkaar in het gebouw waar ook de raadszaal is gevestigd en dat meeste inwoners  kennen omdat daar ook de publieksbalies zijn gevestigd. Met Bouke, Jenny, Dennis, Anko, Michiel, Peter en Dave zijn ook  hun bestuurs- en communicatieadviseurs mee verhuisd. En ook de leden van de griffie, dat is het secretariaat van de gemeenteraad, komen naar het Naaldwijkse centrum.

Slagvaardig bestuur
Volgens de voorstanders, onder wie vooral de burgemeester, is dat vlakbij elkaar kruipen goed voor de collegiale collegesamenwerking. „Dat bevordert het contact en de samenwerking tussen de leden van het college wat bijdraagt aan een slagvaardig bestuur.”
Nu zitten zij nog in dat tweede gemeentegebouw op één gang nabij topambtenaren en specialisten. Critici vinden het een nadeel dat de bestuurders nu niet meer vlakbij en tussen hun ambtenaren zitten. Desgevraagd wordt er dan gezegd dat de afstand tussen beide gemeentehuizen toch niet zo groot is.

Maar de belangrijkste belangrijke reden voor deze verhuizing betreft de beveiliging die is geadviseerd door specialisten. Er blijken de laatste periode enkele veiligheidsincidenten te zijn geweest. En de veiligheid kan nu worden verbeterd omdat lokale raad en regering onder één dak huizen.
En die zal ook worden aangepast via pasjes waardoor onder meer de ‘wethoudersstraat’ alleen voor bevoegden toegankelijk wordt. En niet voor burgers, snoodaards of journalisten. De beveiliging zal verder worden aangescherpt naar de raadszaal die tot nu toe de vergaderingen vrijelijk kon worden betreden. Mogelijk zullen dan extra beveiligers worden ingezet.

Gereserveerde parkeerplaatsen
Gereserveerde parkeerplaatsen zoals de wethouder nu ‘daar’ hebben zullen er niet in het centrum komen. Dit omdat er wel plek is op het nabije parkeerterrein bij Albert Heijn dat deels blauwe zone is.
Wethouders – wist ik niet –  hebben trouwens beroepshalve een permanente blauwe kaart-ontheffing op dit terrein. Ook wordt ervan uitgegaan dat de wethouders soms op de fiets of lopend naar hun werkplek komen. En indien nodig bij een vergadering met ambtenaren of burgers gewoon ‘in het wild’ naar het andere kantoor hoppen.

Uit de praktijk blijkt dat dat tweede gebouw aan de Laan van de Glazen Stad eigenlijk nog onveiliger was dan dat aan de Verdilaan. Overigens, ook daar zijn er incidenten geweest waar we niks van weten. Daar kon je namelijk als bezoeker soms gewoon ‘zomaar’ ongezien binnenlopen. Daar zal de beveiliging dus ook worden opgevoerd. Waaraan overigens geen enkele verdere bekendheid is gegeven. Wel logisch.

Rien van den Anker

CDA weer bestuurderspartij
Een college waarin de oude getrouwe bestuurderspartij CDA ook weer mede aan de knoppen zit. Met twee wethouders zoals nieuweling Dennis Chafiâ – was raadslid – en ervaren rot Jenny Vermeer. Die ondanks haar aangekondigde vertrek als fractievoorzitter weer bestuurlijk terugkeert.
Ook een college dat onverwachts plek biedt aan LPF’er Dave van Koppen. Ook hij leek aanvankelijk uit de lokale politiek te vertrekken maar hij werd tot verbazing van iedereen onverwachts wethouder. Een verbazing die eigenlijk net zo groot is als het feit dat zijn partij weer volwaardig bestuurlijk meedoet.

Ook veranderingen in de raad
Een nieuw in het college is natuurlijk ook dat alle deelnemers – ook die opnieuw wethouder zijn geworden – wel (deels) een andere portefeuille hebben gekregen. Dat zal zeker wennen zijn, voor henzelf, maar ook voor de ambtenaren en in de eerste plaats de gemeenteraad.
Door de nieuwe collegekleur zullen ook in de raad de veranderingen merkbaar zijn. Zoals bij de, weer naar de oppositie vertrokken partij Westland Verstandig die die andere rol met enige moeite en noodgedwongen na de formatie weer moest innemen.
Die aanvankelijk had gedacht en verwacht nog een volgende periode actief bestuurlijk mee te kunnen doen. En die het nu enkele coalitiepartijen kwalijk neemt dat die juist niet met WV wilde samenwerken.

Bijzonder filibusteren
Een pijnlijk punt is daarbij dat dat allemaal gebeurde tijdens de formatie en dat tegelijkertijd fractievoorzitter Peter Duijsens (gevallen) werd geveld. En enige tijd in een Spaanse ziekenhuis belandde en aansluitend lang moest revalideren. Tijdelijk zijn politiek actieve rol moest stoppen.
Maar zoals het er nu uitziet zal hij volgende week weer meer dan actief in de gemeenteraad terugkeren. Hij en zijn fractie hebben de herstelperiode al ingevuld met het bijna iedere dag insturen van raadsvragen aan het bestuurscollege. En het ziet er niet naar uit dat hij deze bijzondere manier van ‘filibusteren’ zal stoppen en zijn tegenstanders ook maar een dag rust zal gunnen.

Bouke en Jasper
En tot slot, heel interessant worden in de nabije toekomst ook de vergaderingen van de commissie Bestuur en Economie.  Gebruikelijk is dat de raadscommissies altijd worden voorgezeten door een raadslid. Die in die rol wel zo objectief mogelijk de vergadering moet leiden.
Voor Bestuur en Economie is dat Jasper van der Voort. Die nu namens Forum voor Democratie met een driemansfractie in de raad gekozen is.
Iedereen in en rond de Verdilaan is nu erg nieuwsgierig of dat Jasper zal lukken. Zeker ook omdat deze commissie eigenlijk de enige is waar burgemeester Bouke Arends beroepshalve vaak acte de présence geeft. En die twee willen verbaal nog wel eens met elkaar botsen.

 Rien van den Anker

Zij willen graag alles weten wat je er als klant, relatie of burger van vindt. Heel vaak klik ik het mailtje weg zonder te antwoorden. Zeker ook als ik na de eerste pagina het niveau voor de vragen lees. Daarbij komt dat ik soms ontdek dat heel onduidelijk is wat er met de beantwoorde vragen gaat gebeuren. En dat ik toch ook nog privégegevens aan het slot moet invullen.
En ik word helemaal kriebel als er nog een geschenkje is gekoppeld aan deelname. Kort en goed, ik behoor tot de groep die niet staat te trappelen om mee te doen met al die marketing gerichte vragenlijstjes.
Dat betekent dat mede daardoor die enquêtes altijd qua deelname subjectief blijven. Al was het alleen maar omdat ik om mij heen heel veel mensen ken die ook niet meedoen. Maar de vraagmailtjes blijven naar komen, ook de gemeente Westland doet nu (weer) mee.

Zeer subjectieve emotie
Die heeft nu een opdracht gedaan aan inwoners, ondernemers en bezoekers hoe veilig zij zich voelen in de gemeente? Zo’n onderzoek doet ze elke 4 jaar en het huidige beleid op basis van het vorige loopt eind dit jaar af.
Op zich is er natuurlijk niks mis mee om burgers met vragen lastig te vallen, bijvoorbeeld hoe het veiligheidsgevoel bij hem is. Maar statistische deskundigen weten dat die emotie zeer subjectief is. Wat de een ervaart als een leuk stel jongens dat bij elkaar plezier op straat maakt, ziet de ander als zeer onveilige hangjongeren die een onveilige sfeer uitstralen.
We weten inmiddels eveneens dat criminaliteitsenquêtes aantonen dat de uitslagcijfers dalen maar dat de burgers zich groeiend onveilig blijven voelen.

Dezelfde reageerders
Bij zo’n openbaar onderzoek is ook al snel duidelijk dat het steeds bepaalde burgers zijn die altijd reageren, in positieve of negatieve zin. Vergelijk dat maar eens met de ingezonden brievenrubrieken in kranten waar je vaak dezelfde schrijvers tegenkomt. Die juist een uitgesproken mening uiten.
En dan is er ook nog de manier van vragen stellen. Dan kun je een vraag over ‘zorgen maken over de veiligheid in de buurt’ niet afdoen met de keuzes helemaal mee oneens, mee oneens, neutraal, mee eens en helemaal mee eens. En kun je die onprettige plekken niet ‘zomaar’ beschrijven als rondom horeca en uitgaansgelegenheden, in winkelgebieden of in de eigen woonomgeving. Om maar even aan te geven, er zijn winkelstraten waar het soms maar deels onveilig is. Dat geldt ook voor hele lange straten.
Het samenbundelen van vormen van criminaliteit waar burgers zich de meeste zorgen over maken gaat wat ver als je mensenhandel en arbeidsuitbuiting in één kopje zet. Ook aandacht vragen voor crisis- en rampenbeheersing is wel erg kort door de bocht.

Wat te doen met de einduitslag?
De vraag is natuurlijk wat de gemeente met de uitslagen gaat doen. Nergens te vinden. Belangrijkere vraag is ook waarom de gemeente niet een totaal ander type onderzoek heeft ingesteld. Waarbij een selecte groep van totaal verschillende burgers is gekozen en apart geïnterviewd. Of in navolging van de gerenommeerde cultuurhistoricus Belg David van Reybrouck via loting is gevormd. Kost misschien iets meer maar levert wel een veel veiliger einduitslag op.

Rien van den Anker

Wetenschappelijke vaktaal of complottheorie
Demografisch wetenschappers zien dat woord als onderdeel van hun vaktaal die daarmee verklaart dat bij omvolking de samenstelling van de bevolking automatisch aanzienlijk verandert door (natuurlijke, geen gedwongen) immigratie.
In politiek rechtse kringen wordt omvolking beschreven als een complottheorie waarbij de (veelal woke) elite bewust massamigratie stimuleert met als doel om de witte bevolking te vervangen. Het woord is niet verboden en iemand die het gebruikt is niet per definitie iemand die zo’n complot verkondigt.
Wel is er inmiddels een soort officieuze afspraak in Tweede Kamer en ook in een aantal gemeenteraden om vanwege een mogelijke verwarring het woord niet te gebruiken. De discussie gaat dus steeds vaker over de betekenis die een spreker zelf zegt aan het woord te geven.

Felle briefwisseling
Lokaal is het woord inmiddels een taalkundig strijdwoord. Waarbij fractievoorzitter Jasper van der Voort van Forum voor Democratie het geregeld gebruikt. Waarna burgemeester Bouke Arends zegt dat het niet gebruikt mag worden, ook niet genotuleerd. De laatste keer werd de FVD’er zelfs het woord ontnomen. Er volgde, een nog steeds lopende felle briefwisseling, waarin beide partijen in hun standpunt volharden.
Arends vindt dat Van der Voort het woord gebruikt in de context die in de kern racistisch en discriminerend is. En dat Van der Voorts gebruik daardoor in strijd is met de Grondwet. En dat daarmee het ontnemen van het woord terecht is.
De FVD-politicus zegt niet te geloven in het doelbewust vervangen van de bevolking door migranten, maar dat hij wel gelooft dat dat de facto gebeurt.

Polyseem debat muurvast
Een en ander betekent dat het debat op dit punt polyseem compleet vast zit. Hoewel de ideeën van de FVD soms anders klinken kan de burgemeester juridisch niet ‘zomaar’ vasthouden dat hij zeker weet welke betekenis Van der Voort aan het woord geeft. Of hij moet bewijzen dat hij liegt.
En fractieleider Jasper kan ook niet hard aantonen dat hij omvolking alleen wetenschappelijk gebruikt maar moet ook wel beseffen dat hij als FVD’er de schijn tegen heeft.

Hoewel de burgemeester als raadsvoorzitter zijn eigen besluit verder kan en mag blijven invoeren is het gezien het onderwerp raadzaam en tactisch de gemeenteraad te laten beslissen. Als die in meerderheid besluit het huishoudelijk reglement zodanig aan te passen dat bepaalde woorden en of gedragingen op basis van respect en beschaving niet kunnen worden gebruiken is er een oplossing.
Anders is de kans groot dat Forum voor Democratie het gezag van de burgemeester geregeld jennend blijft ondermijnen. En aan het eind van een toespraak het gewraakte woord toch nog maar eens de raadsarena in slingert.

Rien van den Anker

Maar schijn bedriegt nu er in de vrijwel lege ambtelijke gangen een verhaal rondgaat over een verhuizing van De Macht. Anders gezegd, het Westlandse Kremlin, de burgemeester en wethouders, plus hun omgeving van bijna politiek getinte paladijnen, gaan het werkkantoor aan de Laan Van De Glazen Stad verlaten. En vestigen zich in het andere gemeentehuis aan de Verdilaan.

Mini-burgeroorlog
Burgemeester Bouke Arends had de daar gevestigde collegevergaderkamer al tijden ingericht als ‘zijn’ burgemeesterskamer, binnenkort gaan de lokale ‘ministers’ daar ook heen. Met in hun kielzog onder meer hun hondstrouwe bestuursadviseurs/ woordvoerders.
Dat clubje van ongeveer 20 man/vrouw heeft nu een bureau in het kantoor aan de Laan Van De Glazen Stad. Vlak naast de gemeentelijke, ambtelijke top en hun specialisten. Die, als de verhuizing doorgaat, dan geregeld op en neer naar de Verdilaan moeten reizen. En die vanaf twee locaties apart verder werkend opereren.

Ongeveer 9 jaar geleden was er een bijna mini-burgeroorlog of er in Westland 1 of 2 gemeentehuizen zouden moeten komen, Het werden er twee met een soort leasecontract waarbij de bouwer – de Groene Schakel -, na 25 jaar beide gebouwen weer terug zou krijgen. Alleen de oppositie, waaronder WV, was toen tegen, vond die oplossing veel te duur.

Leeskamer
Het verhaal wil dat de huidige wethouders en hun staven op de eerste etage gaan zitten waar nu de fracties, uitgezonderd Westland Verstandig, hun eigen kamer hebben. Eén daarvan moet een gezamenlijke leeskamer worden, de andere plekken worden verdeeld onder bestuurders, hun assistenten en secretaresses.
De ruimtes op de begane grond blijven beschikbaar voor bredere ambtelijke vergaderingen eventueel met bezoekende burgers. Ook is het de bedoeling dat de gewone publieksreceptie gewoon daar blijft.

Grote vraag is ondertussen wie dit plan, dat tijdens de laatste collegevergadering voor de verkiezingen zou zijn besloten, heeft voorgesteld. Werd de bestuurlijke invloed van de ambtenarij te groot? Of vindt het bestuur het aantrekkelijker ‘vlak om de hoek’ bij de gemeenteraad te zitten? Of hoeven raadsleden, journalisten en ander volk niet meer te worden ontvangen in het tweede, niet echt openbare ambtenarenhuis

Dit is het begin
Nog onzeker is hoe de lege plekken in het werkkantoor worden opgevuld maar mede door de bevolkingsgroei van Westland zullen er in de komende jaren ongetwijfeld, naast de nu al bestaande vacatures, nog meer mensen nodig zijn.

Maar een nu al bijna gepensioneerde ambtenaar grapte gelijk dat dit nog maar het begin is. De nu nog kale Verdilaan waar een nieuw theater De Naald gaat komen en ook Albert Heijn zal blijven, moet nog verder worden ingevuld. En daar is meer dan voldoende ruimte voor parkeren, huizen en ook kantoorruimten.
Er komt misschien wel een voorstel met een loopbrug naar het gemeentehuis, aan de overkant. En de Groene Schakel weet daar vast wel een in haar ogen mooie financiële oplossing voor. Met starterswoningen, in dat werkkantoor?

Rien van den Anker

Betrouwbaar gemeentebestuur
Bijzonder was dat er vorige week een persbericht werd gepubliceerd waarin Westland Verstandig uitlegt waarom ze dit doet. Zij zegt dat er geen sprake is van vragen stellen om het vragen stellen maar omdat het een verplichting is van raadsfracties om het gemeentebestuur te controleren in zijn werkzaamheden. ‘Juist het beantwoorden van vragen van gekozen volksvertegenwoordigers behoort tot de kerntaken van een gemeentelijke organisatie. Democratische controle kost tijd, maar is onmisbaar voor een open, transparant en betrouwbaar gemeentebestuur.’

Er zijn raadsleden die van deze argumentatie niets geloven en er eigenlijk een soort frustratie inzien dat Westland Verstandig niet is opgenomen in de nieuwe coalitie. Daarnaast is er ook nogal wat kritiek omdat de beantwoording van de vele tientallen vragen veel kosten meebrengt voor wethouders en ambtenaren.
De ‘brievenoorlog’ lijkt nu te escaleren want deze week gooide de oppositiepartij olie op het vuur door een ‘sloot’ vragen te sturen. Eerdere beantwoorde vragen zijn voorzien van vervolgvragen; andere worden herhaald  omdat de antwoorden onvoldoende waren. Of niet aanwezig

Anonieme site
Inmiddels is er in politiek Westland groeiende ergernis onder een deel van de raadsleden. Die is sinds vorige week zichtbaar nu een anonieme site Westland doorgelicht bestaat. Daarin staan korte berichten waarbij vrijwel alleen Westland Verstandig wordt gekritiseerd. Artikelen die ook worden voorzien van spotprenten waarin vrijwel altijd VW-fractieleider Peter Duijsens als jochie zichtbaar is. Binnen het politieke lokale circuit wordt driftig geroddeld over wie hier achter kan zitten.

Daarnaast was er ook al een raadslid dat op persoonlijke titel een kritische brief heeft geschreven naar het AD. Dit naar aanleiding van het artikel ‘Wij luisteren naar inwoners’, waarin de briefschrijver de journalistieke aanpak kritiseert.
En de VW-fractievoorzitter nogal ruim de ruimte heeft om zijn argumenten te spuien. Bovendien had zijn inziens daarin ook wel moeten worden geschreven dat er naast dit soort vragen ook andere middelen zijn om beantwoording bij het gemeentebestuur te krijgen. Even bellen bijvoorbeeld, naar een wethouder of ambtenaren, zo meldt de briefschrijver.

Nieuwswaardige vragen
Ook is er duidelijk ongenoegen binnen het college van burgemeester en wethouders. Niet uitgesloten moet dan ook worden dat een en ander misschien leidt tot aanpassing van de huisregels over het gebruik van (het aantal) artikel 42-vragen. Of dat effect zal hebben is maar de vraag. Zolang Duijsens erin slaagt om zijn vragen voldoende nieuwswaardig te laten zijn zullen de media die toch blijven publiceren.

Het ergste wat ons als burgers kan overkomen is dat meer partijen ook heel veel van dit soort vragen gaan stellen. Maar misschien betekent dat ook dat er minder raadsvergaderingen hoeven te worden gehouden. Omdat alle vragen al zijn beantwoord.

Rien van den Anker

Dat aantal neemt de laatste jaren flink toe omdat een wethouder niet meer per se uit een lokale fractie moet komen. Er waren tijden dat de plaatselijke partijleider eigenlijk bijna automatisch wethouder werd, die zijn ook voorbij. Maar goed ook, want die bleven nog wel eens heel lang op het pluche plakken.
Tegenwoordig kan in theorie een ieder worden gevraagd om waar ook wethouder te worden. Soms moeten die ook nog lid worden van de vragende politieke partij.
Er wordt ook steeds meer buiten de gemeentegrenzen gezocht omdat niet altijd de gewenste capaciteit en professionaliteit in de eigen gemeente voorradig  beschikbaar is, of niemand wil.

Beroep wethouder
Het beroep wethouder is niet meer hetzelfde, is tegenwoordig heel anders, aanzienlijk uitgebreid en moeilijker geworden. Ook het afbreukgehalte en tussentijds verplicht moeten opstappen, soms buiten je eigen schuld, is in tijden van politieke polarisatie nogal hoog.
Daarbij komt dat de privésituatie van kandidaten in de afgelopen decennia gewoon is gewijzigd. Vroeger gingen de echtgenote en de gezinsleden ‘gewoon’ maar mee als pa een andere baan elders vond. Tegenwoordig heeft de partner een eigen carrière die terecht ook zwaar mee telt. Ook de stem van kinderen telt zwaarder mee.
Maar ook het verlaten van hun bestaande perfecte eigen woning en het niet zo eenvoudig vinden van een nieuw, vaak veel duurder, huis is een geregeld voorkomend probleem.
Toch blijkt uit een RTL-onderzoek dat 86% van de Nederlanders vindt dat een wethouder in ‘zijn’ gemeente moet wonen. Vaak zijn argumenten als hij weet waar het is en leert iedereen beter kennen belangrijk. Hij moet het gevoel van de bewoners zelf ervaren.

Frisse onafhankelijke blik
Toch zijn er geen bewijzen tot een vreemde wethouder per definitie slechter werkt dan een echt lokale. Nog sterker, er wordt dan ook op gewezen dat buitenstaanders een frisse blik meebrengen en onafhankelijker naar sommige zaken kunnen kijken.
Een goed voorbeeld is Albert Abee, die jaren geleden de tussentijds opgestapte CDA-politica Karin Zwinkels opvolgde. Die was daarvoor wethouder in Lansingerland en bleef wonen in Hendrik-Ido-Ambacht. Ook toen hij beroepshalve naar Westland ging. Dat huis daar was gewoon zijn stekkie.
Abee werd in het begin nog wel kritisch bekeken als ‘geen echte Westlander’, maar toen zijn termijn afliep waren er veel raadsleden die hem graag hadden willen behouden voor Westland. ‘Was toch wel een goeie..’

Alleen autochtonen
Dat een wethouder dichterbij woont is trouwens soms ook relatief want een Haagse wethouder die in het Benoordenhout woont zit verder weg van een calamiteit in Den Haag Zuidwest dan zijn Westlandse collega die alleen naar een aangrenzende dorpskern moet gaan.
Voor de goede orde, het nieuwe Westlandse College kent nu alleen maar autochtonen. Die vooral in Naaldwijk en ‘s-Gravenzande wonen. In De Lier en ook Poeldijk wordt daar nu al over gemopperd. ‘t Is ook nooit goed..

Rien van den Anker

Er lijkt, zo denk ik, maar één bestuurlijk vak te zijn dat nog erger is: een tweede periode wethouder worden met deels een andere portefeuille waar je wel verstand van hebt en deels onderwerpen die je minder interesseren of die geheel nieuw zijn. Maar die je politiek zijn aangewaaid.
Neem nou Anko Goudswaard van GemeenteBelangWestland. Afkomstig uit het onderwijs die in de vorige zittingstermijn bijna alles op dat gebied succesvol kon realiseren. Die nu in zijn tweede periode wel even moet wennen dat Dave van Koppen (LPF) wel ‘zijn’ winkeltje runt. Da’s ook een onderwijsman maar een heel andere, van ook een totaal andere politieke partij.
Dat Anko nu financiën ‘doet’ lukt hem wel want wat weinigen wisten, hij houdt wel van cijfertjes. Gelukkig heeft hij sport kunnen behouden maar daarbij doet hij nu ook de portefeuille asiel en migratie.

‘Ik ben beleid’
Niet dat hij nu als een soort mannelijke Marjolein Faber – u weet wel die mevrouw uit het vorige kabinet die zo leuk ‘Ik ben beleid’ kon zeggen – moet rondlopen maar hij heeft wel een leuke erfenis op zijn bureau gevonden van een  motie van de Westlandse gemeenteraad die in meerderheid tegen de spreidingswet is. En die dat – een ander college of niet – nog steeds is.
Waardoor Anko ook gelijk de geërfde ruzie met asielminister Bart van den Brink mag oplossen nu die bewindsman Westland en negen andere dwarsliggende gemeenten op het matje heeft geroepen. Om toch maar de Spreidingswet uit te voeren. Want anders..

Het eerste gespreksmatje was vorige week tijdens welke de als een oprechte ouderling ogende minister nog redelijk vriendelijk was. De problemen zijn nu over de zomer heen getild maar de starre CDA’er liet de qua Spreidingswet dwarsliggende lokalen wel weten dat het na september afgelopen is. Dan zullen die benodigde ruim 700 asielzoekers echt wel een plekje in Westland moeten worden aangeboden.
En Van den Brink weet ook dat de politieke verhoudingen lokaal iets zijn veranderd. En dat zijn CDA-partijgenoten die (als voorstanders van de Spreidingswet) nu in het college zitten samen met burgemeester Bouke Arends – ‘de wet is wet!’ – nu misschien wel omgaan.

Geitenpaadje
Ondertussen kan Anko met de gekregen extra tijd misschien wel een geitenpaadje vinden. Bijvoorbeeld bij andere Zuid-Hollandse gemeenten, die met Westland een soort (ruil)deal willen maken over het aantal asielzoekers.
Of die gewoon de uitspraak van de tegen de Spreidingswet opererende raad politiek accepteert. En daarna als college doet wat het moet doen: zich aan de wet houden. Er zijn hondenbanen waarbij je je gedrag gemakkelijker kan uitleggen.

Rien van den Anker

Massa-immigratie
Omvolking is een omstreden begrip dat volgens velen een soort samenzwering van elite en machthebbers inhoudt die er welbewust naar streven dat er zoveel mogelijk niet-westerse buitenlanders in Europa de oorspronkelijke bewoners daar moeten vervangen. Het begrip was ook al in zwang tijdens de opkomst in de jaren ’30 van de vorige eeuw bij de nazi’s. Veel vooral rechtse politieke partijen geloven er nu nog steeds in. Wijzen naar de huidige immense massa-immigratie.

Aan de andere kant, ook veel wetenschappers en matigde politici geloven in een soort omvolking maar dan op basis van de lopende demografische ontwikkelingen. Omdat er ook op natuurlijke gronden steeds meer allochtonen de weg naar Europa vinden zal uiteindelijk hun aantal dat van de autochtonen overschrijden.
Het zijn dus twee verschillende kampen die hun eigen vertaling en perspectief aan het begrip hangen.

Verboden woord
Maar het is buitengewoon interessant als een burgemeester dit woord tot verboden verklaard en het niet wil horen tijdens raadsvergaderingen. Voor hem is het tot nu toe klaarblijkelijk duidelijk dat sommige partijen het woord met het samenzweringsperspectief gebruiken. Forum verdedigt zich daarbij door gewoon steeds te wijzen op de demografische feiten.
Een gerechtelijke uitspraak of dit racistisch of discriminatie is er niet, al denken velen van wel. Zomaar een woord verbieden mag de burgemeester niet tenzij er sprake is van aanzetten tot haat en discriminatie. Hij is ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Vanwege de historische lading is het woord in politieke debatten vrijwel taboe. Dat is de reden dat het woord in de Tweede en Eerste Kamer maar ook in gemeenteraden aangemerkt wordt als racistisch.

Partijdig
In het geval van Jasper van der Voort die hij al eerder meerdere keren waarschuwde het niet te gebruiken, had hij de vraag beter kunnen voorleggen aan plenaire raad. En die een onderlinge (beschavings)uitspraak laten doen over hoe je in de politiek tijdens discussies (niet) met elkaar omgaat. Of desnoods de vraag voorleggen aan de reguliere rechter.

Nu hij zelf heeft ingegrepen wekt hij op zijn minst de indruk dat hij als neutraal voorzitter op dit punt partijdig is. Maar dat de Raad doodstil bleef na het ontnemen van het woord bij Jasper van der Voort kan ook worden vertaald dat de raad het met hem eens is. Wat op zich de burgemeester als voorzitter de ruimte geeft om te bepalen wat er in de raad gezegd kan of mag worden. Door wie dan ook. Die tijd is toch echt voorbij. Mag je hopen.

Rien van den Anker